Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-44693/20 по делу N А40-26126/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-26126/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-26126/20

по заявлению ООО "Элгад Инвест" (ОГРН: 1187746267400, ИНН: 7704452567)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

об оспаривании решений

при участии:

от заявителя:	Крапчетов А.Н. по дов. от 28.12.2018;
от ответчика:	Арутюнян И.С. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элгад Инвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) об оспаривании решений от 23.01.2020 N 77/011/227/2019-5167 и N 77/011/227/2019-5168 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 25.09.2019 ОАО "ЭЛГАД ИНВЕСТ", реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ", что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (лист записи ЕГРЮЛ от 25.09.2019 внесена запись за N ГРН 7197748104844).

14.10.2019 ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ"" в соответствии с п. 8, 9, ч. 2 ст. 14, ст. 15 Закона N 218-ФЗ через Многофункциональный центр района Басманный (ЦАО) обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения базы отдыха, общая площадь 7 997 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Пудово-Сипягино Михайлово-Ярцевское поселение (кадастровый номер 50:27:0030254:17);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения базы отдыха, общая площадь 30 000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: город Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Пудово-Сипягино, Михайлово-Ярцевское поселение (кадастровый номер 50:27:0030254:16).

23.10.2019 в отношении Общества было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ввиду непредставления следующих документов:

1. Договор N 1 о присоединении ОАО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" к ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" от 17.01.2019;

2. Передаточный акт, соответствующий требованиям ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ, содержащий описание недвижимого имущества, положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица;

3. Оригинал Доверенности от 18.06.2018 N 7633660, серия 77 АВ, удостоверенная нотариусом г. Москвы Лесняк Н. А., реестровый номер 77/726-н/77-2018-3-2489;

4. Оригинал Доверенности от 28.09.2018 N 8670671, серия 77 АВ, удостоверенная нотариусом г. Москвы Лесняк Н. А., реестровый номер 77/726-Н/77-2018-3-3416.

В последующем Обществом устранены обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления государственной регистрации.

Однако, 23.01.2020 Уведомлением N 77/011/227/2019-5167; 5168 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 ОАО "ЭЛГАД ИНВЕСТ", реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ", что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (лист записи ЕГРЮЛ от 25.09.2019 внесена запись за N ГРН 7197748104844).

Фактом завершения реорганизации юридического лица и наступления последствий универсального правопреемства, является факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о такой реорганизации в порядке, установленном действующим законодательством.

В качестве подтверждения наступления такого факта является выписка из ЕГРЮЛ, запрашиваемая Управлением в порядке межведомственного взаимодействия.

Также основанием для регистрации права Общества является подтверждение прав на объект недвижимости, возникших в силу закона.

Обществом на регистрацию права собственности на объекты недвижимости представлены нотариально удостоверенные: Доверенность от 18.06.2018 N 7633660, серия 77 АВ, удостоверенная нотариусом г.Москвы Лесняк Н. А., реестровый номер 77/726-н/77-2018-3-2489; Доверенность от 28.09.2018 N 8670671, серия 77 АВ, удостоверенная нотариусом г. Москвы Лесняк Н. А., реестровый номер 77/726-н/77-2018-3-3416, копии которых были заверены сотрудником многофункционального центра.

При этом суд указал, что данные доверенности не является документом, необходимым для целей государственной регистрации прав, выражающим содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, либо основанием для государственной регистрации права собственности наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав по смыслу п. 6 части 4 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем у Управления не имелось правовых оснований для истребования у Общества подлинника нотариальной доверенности, а также для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, в том числе по данному основанию.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, судом первой инстанции установлено, что все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации права в регистрирующий орган представлены заявителем, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права у регистрирующего органа отсутствовали.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с положениями действующего законодательства, при реорганизации юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В силу прямого указания закона (статьи 58, пункт 1 статьи 129 и 218 ГК РФ) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что Общество представило на государственную регистрацию права собственности достаточный и необходимый пакет документов

Таким образом, Обществом во исполнение требований части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации права, были приложены все документы, подтверждающие право Общества на земельные участки.

С учетом изложенного уведомления об отказе в государственной регистрации от 23.01.2020 N 77/011/227/2019-5167 и N 77/011/227/2019-5168, вынесенные Управлением, не имеют под собой правового основания.

Вместе с основным требованием Общество просил взыскать с Управления судебные расходы в сумме 103 000 руб., из них 100 000 руб. - оплата услуг представителя и 3 000 руб. расходы по государственной пошлине.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд пришел к выводу об чрезмерности заявленных в сумме 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и удовлетворил заявление ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" в части, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

Податель жалобы не представил доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов в суде первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине суд возмещает заявителю в полном объеме, распределив их на ответчика.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-26126/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов С.Л.Захаров