Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-28076/20 по делу N А56-64875/2019

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

дело N А56-64875/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28076/2020) Богдановой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-64875/2019/ж.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северный цемент" на действия арбитражного управляющего - временного управляющего Кубасовой Анны Александровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северный цемент",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный цемент" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Кубасова Анна Александровна.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Решением от 23.07.2020 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу отказал, признал ООО "Северный цемент" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ООО "Северный цемент" члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Кубасову Анну Александровну.

ООО "Северный цемент" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кубасовой А.А., в которой просил признать незаконными бездействие данного лица в части неоказания мер по реализации прав и обязанностей временного управляющего; действия конкурсного управляющего, выразившихся в невключении в отчёт и сокрытии сведений об основном должнике ООО "Северный цемент", в представлении необъективного, недостоверного финансового анализа, содержащего искажённую информацию о причинах неплатежеспособности должника, недостоверной оценки дебиторской задолженности и необоснованного вывода о невозможности погашения задолженности, в аффилированности конкурсного управляющего с бывшим директором общества с ограниченной ответственностью "Воркутинский цементный промышленный комплекс" (далее - ООО "ВЦПК"), являвшееся должником ООО "Северный цемент", а также об отстранении Кубасовой А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего общества "Северный цемент".

Определением от 16.09.2020 суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

В апелляционной жалобе Богданова Н.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 16.07.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, судебное заседание, назначенное на 27.08.2020, состоялось в другом судебном зале заседаний, о чём участники процесса не были уведомлены. Тем самым, по мнению Богдановой Н.Н., рассмотрев жалобу по существу в отсутствие сторон, суд допустил нарушение норм процессуального права. Как считает податель жалобы, действия конкурсного управляющего направлены на затягивание процесса банкротства ООО "ВЦПК" как основного должника ООО "Северный цемент", не обеспечивают права и законные интересы общества "Северный цемент".

Поскольку в дополнениях к апелляционной жалобе приведены новые доводы, которые не являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, то протокольным определением от 10.11.2020 апелляционный суд отказал в их принятии.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не выявил основания для её удовлетворения в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 этой же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

Временный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

- в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является не только нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, но и наличие как реальных, так и возможных убытков для должника либо его кредиторов.

В обоснование жалобы Богданова Н.Н. указала на то, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2020 по делу N А29-10655/2016, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2019 дело N А29-9595/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "Северный цемент" Кубасова А.В. В то же время, Кубасова В.В. определения суда в части предоставления отзыва не исполнила, тем самым подтвердив отсутствие намерения принять меры по восстановлению платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, по делу N А29-10655/2016 по заявлению ООО "Северный цемент" о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по заявлению ООО "ВЦПК" и конкурсного управляющего ООО "Цементная северная компания" Намазова Салиха Чингиз оглы о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цементная Северная Компания", суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Северный цемент" Кубасову А.В.

Вступившим в законную силу определением от 25.06.2020 Арбитражный суд Республики Коми требования ООО "Северный цемент" о взыскании с ООО "ВЦПК" судебных расходов в сумме 40 000 руб. удовлетворил, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В рамках дела N А29-9595/2019 по иску ООО "Северный цемент" к ООО "Карьер" о взыскании задолженности суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Северный цемент" Кубасову А.В.

Вступившим в законную силу решением от 24.01.2020 Арбитражный суд Республики Коми взыскал с ООО "Карьер" в пользу ООО "Северный Цемент" задолженность в сумме 615 214 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 646 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 837 руб. В остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что направление отзыва является одним из способов реализации процессуальных прав, предоставленных участникам арбитражного процесса, в том числе и в целях реализации принципа состязательности, которая заключается в обмене документами и раскрытии информации. Отзыв на иск представляет собой документ, в котором сторона раскрывает свои возражения материально-правового и (или) процессуального характера относительно заявленных требований. Таким образом, отзыв на исковое заявление позволяет реализовать ответчику свои процессуальные права.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Принимая во внимание, что в делах N А29-9595/2019, NА29-10655/2016 (З-40170/2018), по которым конкурсный управляющий был привлечён к участию в качестве третьего лица, требования ООО "Северный цемент" судом удовлетворены, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника, а также о причинении убытков или возможности их причинения кредиторам должника, в результате не предоставления конкурсным управляющим отзыва по вышеуказанным делам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

В обоснование довод жалобы Богданова Н.Н. указала на недобросовестное проведение финансового анализа и представление необъективного, недостоверного финансового анализа, содержащего искажённую информацию о причинах неплатежеспособности общества "Северный цемент", недостоверную оценку дебиторской задолженности и не обоснованный вывод о невозможности погашения задолженности. Кроме того, в отчёт не включены сведения об основном должнике ООО "Северный цемент" имеющих существенное значение, а именно: заключение арбитражного управляющего ООО "ВЦПК" о преднамеренном банкротстве; наличие и значение судебных актов о принудительном взыскании с Лопухова И.В. денежных средств в размере более 15 000 000 руб. в конкурсную массу и продолжающуюся работу конкурсного управляющего ООО "ВЦПК" по оспариванию подозрительных сделок должника, привлечение по заявлению ООО "Северный цемент" к субсидиарной ответственности Лопухова И.В. Данные действия Кубасовой А.А., по мнению заявителя, свидетельствуют об их совершении в интересах ООО "ВЦПК", что влечёт причинение ущерба кредиторам.

Суд установил, что для составления анализа финансового состояния должника управляющий использовал справки о результатах финансово-хозяйственной деятельности, учредительные документы, ответы на запросы из регистрирующих органов, сведения инвентаризации имущества должника, а также в его распоряжении имелись документы должника, в том числе документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, сведения об отсутствии дебиторской задолженности, перечень всех дел, рассмотренных, находящихся на рассмотрении в судах, договоры с контрагентами.

Достоверность таких документов, безусловно, имеет существенное значение при принятии судом решения о введении конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств.

Представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника содержит подробные сведения об основных активах общества: движимом и недвижимом имуществе, а также чистой прибыли за три года, структуре и размерах дебиторской задолженности; сведения, указывающие на последовательное углубление кризисных явлений в обществе и снижение его платежеспособности.

Вся информация, имеющаяся у временного управляющего на дату составления анализа финансового состояния должника, отражена в данном документе.

Перечень подлежащих отражению в отчёте конкурсного управляющего сведений указан в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В представленном Кубасовой А.А. отчёте имелись сведения о проведении анализа финансового состояния должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов; о проведении первого собрания кредиторов.

Остальные сведения не указаны в отчётах в связи с отсутствием соответствующих мероприятий, в том числе мерах по обеспечению сохранности имущества должника, признанию недействительными сделок должника и т.д.

Богданова Н.Н., указывая на непринятие конкурсным управляющим мер на сохранность имущества должника, не представила доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, не указала фактических обстоятельств, которые бы служили основанием для применения указанных мер.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод жалобы Богдановой Н.Н. в этой части, не выявив нарушения прав кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Таким образом, доказательств того, что указание в анализе финансового состояния должника иных сведений, чем отражено временным управляющим, привело бы к другим выводам, в деле не имеется.

Нарушения прав ООО "Северный цемент" действиями временного управляющего по отражению данных, по мнению заявителя - искаженных, в финансовом отчете о финансовом состоянии должника судом также не установлено.

Поскольку доказательств нарушения Кубасовой А.А. норм действующего законодательства или наличия препятствий для исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северный цемент" не представлено, оснований для отстранения её от исполнения этих обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания действий временного управляющего незаконными в части искажения данных в финансовом отчёте о состоянии должника, составленном за период его действия, не установлено.

Богданова Н.Н. сослалась и на то, что Кубасова А.А., являясь конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "Шротт", исполняла ненадлежащим образом возложенные на нее обязанности, что свидетельствует о наличии у неё недостаточной квалификации.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения обязанностей в других делах о банкротстве не является признаком некомпетентности арбитражного управляющего и, как следствие, поводом для отстранения в настоящем деле.

Взаимосвязь Кубасовой А.А. как конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Шротт", с Кутишенко Д.С. и Удачина Л.И., а также взаимосвязь Кутишенко Д.С. и Удачина Л.И. с Лопухова И.В. как бывшего директора ООО "ВЦПК", не свидетельствует о аффилированности Кубасовой А.А. и Лопухова И.В., и то, что все действия конкурсным управляющим в настоящем деле принимаются исключительно в интересах ООО "ВЦПК", объективных тому доказательств не представлено.

Возражения конкурсного управляющего против утверждения Положения о порядке, сроках и порядке реализации имущества, были вызваны разногласиями указанными в нём.

Кроме того, не утверждение положений на собрании кредиторов должника - ООО "ВЦПК" не нарушает права самих кредиторов, поскольку эти разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 03.11.2020 по делу N А29-9855/2018 (З-103049/2020) Арбитражный суд Республики Коми отложил рассмотрение заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и порядке реализации имущества в рамках дела о банкротстве ООО "ВЦПК", поскольку иной кредитор ООО "ВЦПК" - ИП Уляшева М.А. выявила, что в Положении не указано деление имущества на лоты (не определены основные условия продажи имущества); предусмотрено слишком резкое снижение цены и неблагоприятные условия публичного предложения; допущены ошибки и опечатки, препятствующие возможности получения задатка, то есть потенциально создающие ситуацию, чтобы торги не состоялись. Кроме того, конкурсным кредитором ООО "ВЦПК" приняты меры по созыву собрания с повесткой собрания об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Вопреки доводам Богдановой Н.Н., действия конкурсного управляющего Кубасовой А.А. направлены на более выгодное удовлетворение интересов кредиторов ООО "Северный цемент".

Апелляционный суд выражает несогласие с суждением подателя жалобы о том, что рассмотрение судом дела в отсутствие сторон в ином зале судебных заседаний, отличном от указанного в определении от 20.07.2020, свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права. Данное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта по существу спора.

Следовательно, отказав в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-64875/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова В.Б. Слобожанина