Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-15973/20 по делу N А32-25439/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А32-25439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года по делу N А32-25439/2020

по иску федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта"

к индивидуальному предпринимателю Лисицину Ивану Леонтьевичу

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Агентство автомобильного транспорта" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лисицину Ивану Леонтьевичу (далее - ИП Лисицин И.Л., ответчик) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ N 001922 по маршруту с регистрационным номером 23.07.006/2 N 447 г. Краснодар - г. Прохладный, выданного ИП Лисицину И.Л.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем не представлены отчеты об осуществлении регулярных перевозок за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2019 года, а также заявление об изменении маршрута в целях приведения его в соответствие с требованиями приказа N 313.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что такая мера государственного принуждения как аннулирование свидетельства несоразмерна совершенным предпринимателем правонарушениям. Ответчиком представлены доказательства устранения допущенных нарушений путем подачи отчетности об осуществлении регулярных перевозок и заявления об изменении маршрута.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что допущенные ответчиком нарушения обязанности по предоставлению отчетов и заявления об изменении маршрута являются достаточными основаниями для аннулирования свидетельства в соответствии с положениями части 2 статьи 37, части 15 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение выдало предпринимателю свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ N 001922 по маршруту с регистрационным номером 23.07.006/2 N 447 г. Краснодар - г. Прохладный.

Как указывает истец, предпринимателем не представлены отчеты об осуществлении регулярных перевозок за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2019 года, а также заявление об изменении маршрута в целях приведения его в соответствие с требованиями приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края N 313 от 06.07.2017 "Об утверждении Перечня остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конченых остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - приказ Минтранса КК N 313).

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В части 1 статьи 37 Закона N 220-ФЗ закреплена обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2 статьи 37 Закона N 220-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 "Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления" утверждена форма отчета и установлено, что отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Частью 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 данного Закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 15 статьи 4 Закона N 220-ФЗ, если включенные в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок автовокзал, автостанция или пути подъезда к ним не соответствуют требованиям нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусмотренным частью 13 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по данному маршруту, обязаны представить заявление об изменении данного маршрута в целях приведения его в соответствие с этими требованиями в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение тридцати дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомления о принятии указанного нормативного правового акта.

На основании части 13 статьи 4 Закона N 220-ФЗ, в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог приказом Минтранса КК N 313 определены пути подъезда и выезда от автовокзала г. Краснодара, расположенного по адресу Привокзальная площадь, д. 5. Данный автовокзал является начальным остановочным пунктом маршрута регулярных перевозок с регистрационным номером 23.07.006/2 ИП Лисицина И.Л. Указанные в реестре и приложении N 2 к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ N 001922 сведения о пути выезда от автовокзала г. Краснодар не соответствует приказу N 313.

Апелляционный суд отмечает, что из буквального толкования части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ следует, что ей предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель в установленные сроки не исполнил обязанность по представлению учреждению ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок, а также по предоставлению заявления об изменении маршрута пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Оценивая соотношение тяжести вменяемого ответчику нарушения и размера запрашиваемой заявителем меры ответственности, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемый период какие-либо проверочные мероприятия в отношении ответчика не осуществлялись, нарушения ответчиком перевозочного процесса не выявлены, меры административной или иной ответственности не принимались, доказательств иного контролирующий орган не представил. Допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, указанные нарушения устранены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В данном случае допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

Заявленная учреждением формальная причина (непредставление отчетов об осуществлении перевозочной деятельности и заявления об изменении маршрута в установленный срок), не является достаточным основанием для применения ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок. При отсутствии иных замечаний (непосредственно по факту осуществления перевозочной деятельности) такая ответственность явно несоразмерна вменяемому нарушению, учитывая, что сам истец, обладая полномочиями контролирующего органа, за длительный срок не предпринял достаточных и действенных мер к устранению данного нарушения.

Судом первой инстанции учтено, что предпринимателем были устранены допущенные нарушения и соответствующие ежеквартальные отчеты за рассматриваемые периоды представлены контролирующему органу, 07.08.2020 ответчик направил в адрес контролирующего органа заявление об изменении маршрута. Учреждение не обосновало наличие каких-либо наступивших последствий, имеющих неустранимый характер, от допущенных ответчиком нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 N 306-ЭС20-10843 по делу N А06-10526/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу N А15-923/2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года по делу N А32-25439/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко