Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 07АП-2696/20 по делу N А27-22609/2019

город Томск

17 ноября 2020 г.

Дело N А27-22609/2019

Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сухотиной В.М.,
судей	Кайгородовой М.Ю., Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (лица, не участвующего в деле) (N 07АП-2696/2020 (3)) на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22609/2019 (судья Логинова А.Е.) по иску акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", г. Березовский ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327, действующего в интересах акционера - частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited), к 1) Алексееву Константину Юрьевичу, г. Москва и 2) Куренному Василию Петровичу, г. Кемерово о взыскании солидарно 400 484 474,67 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова К.В., удостоверение адвоката, доверенность от 19.04.2020;

от ответчиков: не явились извещены;

от ООО "Р-Инвест": Егоров П.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" в интересах акционера - частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Алексееву Константину Юрьевичу, Куренному Василию Петровичу о взыскании солидарно 400 484 474,67 рублей убытков.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куренного Василия Петровича - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Алексеева Дмитрия Константиновича прекращено.

Постановлением от 29.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 30.01.2020, постановление от 30.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Куренного Василия Петровича - без удовлетворения.

21.08.2020 с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (ОГРН 1196952010771, ИНН 6949112904, 170550 Тверская область, Калининский район, дер. Мотавино, д. 1/7, пом. 2).

Податель жалобы просит апелляционное определение от 30.06.2020 отменить и принять новый судебный акт, которым решение от 30.01.2020 по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта.

В обоснование жалобы указано на противоречивость поведения истца, привлечение к участию в деле Куренного В.П. для изменения подсудности спора и выбор Арбитражного суда Кемеровской области, предвзятое отношение суда к ответчикам. В отношении Алексеева К.Ю. 13.03.2020 в Арбитражном суде г. Москвы возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина N А40-43606/2020. Между истцом по настоящему делу и компанией Arcelormittal Holdings AG 10.03.2014 заключен договор займа на сумму 655 000 000 рублей. В результате совершения ряда сделок права требования перешли к Алексееву К.Ю. Между компанией Technology Power Group Limited и ООО "Р-Инвест" 31.07.2019 заключен договор цессии, права требования с Алексеева К.Ю. перешли к ООО "Р-Инвест", заявление ООО"Р-Инвест" об установлении требований кредиторов по делу N А40-43606/2020 принято к производству.

ООО "Р-Инвест" полагает, что выводы судов в части обстоятельств, связанных с незаконностью перечисления дивидендов на счет Алексеева К.Ю. и необоснованностью получения им денежных средств сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела. Обоснованность перечисления денежных средств на счет Алексеева К.Ю. и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания с ответчиков убытков, подтверждается аффидевитом Ирен Стюарт. Судом апелляционной инстанции не учтено, что поручения о перечислении дивидендов на счет Алексеева К.Ю. от 23.05.2018 N 28 и от 20.07.2018 были направлены директором компании Ирен Стюарт во исполнение полученных ею лично письменных распоряжений единственного акционера компании Алексеева Д.К. от 09.05.2018 и 20.07.2018.

АО "УК "Северный Кузбасс" в письменных возражениях, поступивших 02.10.2020, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый управляющий Алексеева К.Ю. Молотов Е.Ю. в письменных возражениях от 12.10.2020 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 12.10.2020 представителем ООО "Р-Инвест" представлена заверенная копия договора цессии от 31.07.2019, заявлены и поддержаны ходатайства о вызове в качестве свидетелей Ирен Стюарт, Алексеева Д.К.; об истребовании у Куренного В.П. оригинала аффидевита от 06.04.2020, у Ирен Стюарт - оригиналов письменных распоряжений от 09.05.2018, 20.07.2018; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Алексеева Д.К.

Определением от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием материалов дела.

11.11.2020 поступил письменный текст выступления ООО "Р-Инвест".

В судебном заседании 11.11.2020 апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО "Р-Инвест" о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство Алексеева К.Ю. об отложении судебного заседания, поступившее 10.11.2020, оставлено апелляционным судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о вызове в качестве свидетелей Ирен Стюарт, Алексеева Д.К. оставлены судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у Куренного В.П. оригинала аффидевита от 06.04.2020, у Ирен Стюарт - оригиналов письменных распоряжений от 09.05.2018, 20.07.2018 отказано в связи с отсутствием оснований, перечисленных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Алексеева Д.К. применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представители истца и ООО "Р-Инвест" поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано следующее. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе ООО "Р-Инвест" доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы суда по существу спора.

Так, при рассмотрении спора по существу судом дана оценка обстоятельствам возникновения убытков, разумности и добросовестности действий Алексеева К.Ю., Куренного В.П.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма (распоряжения о перечислении денежных средств) директора Кусбас Холдинг Лимитед Ирен Стюарт, протокол опроса Куренного В.П. от 22.10.2019, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 22.10.2019, суды установили, что решение о выплате дивидендов не являлось обычным часто повторяющимся действием в обществе, а распоряжения директора Кусбас Холдинг Лимитед Ирен Стюарт поступали Куренному В.П. через Алексеева К.Ю., генеральный директор общества Куренной В.П. в целях соблюдения интересов общества, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в законности данных ему председателем Совета директоров Алексеевым К.Ю. указаний, тем более в условиях корпоративного конфликта в обществе.

При этом действия как Алексеева К.Ю., так и Куренного В.П. не отвечали интересам общества, совершены в ущерб обществу, состоят в причинно-следственной связи с причинением убытков, кроме того, что имеется согласованность действий ответчиков, ввиду чего их ответственность не может быть разделена.

Воля акционера (Кусбас Холдинг Лимитед) на получение дивидендов Алексеевым К.Ю., минуя юридическое лицо - Кусбас Холдинг Лимитед, не была установлена.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой обстоятельств дела, изложенной арбитражным судом в судебном акте, не является основанием для отмены и пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" в пересмотре судебного акта по делу N А27-22609/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов