Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 17АП-12014/23 по делу N А60-46907/2023

г. Пермь

05 февраля 2024 г.

Дело N А60-46907/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПК ГОСТМАШ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 10 ноября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-46907/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техкомплектация-Е" (ОГРН 1126671007022, ИНН 6671394259)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ГОСТМАШ" (ОГРН 1186658073810, ИНН 6686109715)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, об обязании прекратить любое бездоговорное использование интеллектуальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплектация-Е" (далее - истец, ООО "Техкомплектация-Е") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ГОСТМАШ" (далее - ООО "ПК ГОСТМАШ") о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и об обязании ответчика прекратить любое бездоговорное использование интеллектуальной собственности истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.11.2023) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на 3-Д модели, из расчета по 20 000 руб. за каждую, используемые на сайте http://gostmash.ru, 4 600 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части, отказать в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, поскольку факт принадлежности 3-Д моделей Петрову А.В. и истцу не установлен и не доказан. Полагает, что протокол осмотра сфальсифицирован, сопоставив изображения в протоколе и изображения 3-Д моделей, размещенных на коммерческой площадке (сайте), апеллянт усматривает, что они отличаются визуально. Ссылаясь на фальсификацию протокола осмотра, заявитель жалобы считает, что судом нарушен порядок рассмотрения данного заявления, при этом протокол осмотра не содержит в себе дату, время осмотра, указание на то, кем и в чьем присутствии производился осмотр сайта и составлялся протокол осмотра. Как отмечает апеллянт, суд не указал, что ответчиком прямо заявлено о том, что протокол сфальсифицирован, данные, отраженные в протоколе осмотра, носят заведомо ложные сведения, а не только то, что каких-то сведений нет. Суд первой инстанции, по мнению ответчика, необоснованно не стал рассматривать настоящее дело по общим правилам искового производства, хотя должен был предоставить ответчику возможность реализовать свои процессуальные права относительно заявленных ходатайств. Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство о проведении экспертизы по делу, что невозможно провести в упрощенном порядке.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Техкомплектация-Е" (далее - истец) владеет исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности.

Указанные результаты интеллектуальной деятельности представляют собой фотографические и приравненные к ним произведения (также далее - 3-Д модели), которые изображают различные стропы, то есть приспособление (канат или цепь в одну или несколько ветвей), предназначенное для подъёма грузов либо их обхвата.

Исключительное право на указанные 3-Д модели было получено ООО "Техкомплектация-Е" по договору об отчуждении исключительного права на произведения искусства от 08.01.2018.

ООО "Техкомплектация-Е" в рамках своей предпринимательской деятельности осуществляет продажу строп, которые отражены в описанных ранее 3-Д моделях.

Для этих целей спорные 3-Д модели размещены на интернет-ресурсе ООО "Техкомплектация-Е" по адресу https://tk-e.com/, а также на специализированном стороннем интернет-ресурсе https://sketchfab.com/search?q=cmtehcomp&type=models.

В ходе анализа рыночных предложений и мониторинга интернет-ресурсов истцом выявлено незаконное использование его интеллектуальной собственности, в том числе ООО "ПК ГОСТМАШ". Так, на интернет-ресурсе https://gostmash.ru/, исходя из содержания которого можно сделать вывод, что интернет-ресурс принадлежит ответчику (на сайте размещены реквизиты ответчика), были размещённые результаты интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Из анализа сайта ответчика видно, что ответчиком доведены до всеобщего сведения и осуществлена переработка спорных 3-Д моделей истца. Истцом 3-Д модели были размещены в виде "obj.", что позволяет имитировать объект в трехмерном пространстве. Ответчиком же использованы фотографии (скриншоты) спорных 3-Д моделей.

Ответчик не обращался к истцу с целью оформления разрешения на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, между истцом и ответчиком не заключался ни лицензионный договор, ни договор об отчуждении исключительного права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические и приравненные к ним произведения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения любого бездоговорного использования интеллектуальной собственности.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае фотографические и приравненные к ним произведения - 3-Д модели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности подтвержден договором об отчуждении исключительного права на произведения искусства от 08.01.2018, заключенным между истцом и Петровым Андреем Владимировичем.

Доказательства того, что какое-либо иное лицо является правообладателем спорных 3-Д моделей, ответчиком не представлено.

Факт использования ответчиком объектов, принадлежащих истцу, подтвержден протоколом осмотра сайта https://gostmash.ru/.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал правом размещения фотографий на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Апелляционный суд также не принимает аргумент заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек Петрова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость его привлечения к участию в настоящем деле.

Кроме того, факт наличия у истца исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности подтверждается предоставленным в материалы дела договором об отчуждении исключительного права на произведения искусства от 08.01.2018, а факт нарушения прав истца ответчиком - протоколом осмотра сайта от 20.04.2023, приложенным к иску.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу N 305-ЭС20-8198 от 17.09.2020, истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. То есть именно договор о переходе исключительного права является надлежащим доказательством наличия у истца защищаемого исключительного права.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не стал рассматривать настоящее дело по общим правилам искового производства, хотя должен был предоставить ответчику возможность реализовать свои процессуальные права относительно заявленной последним экспертизы, при этом, ответчик указывал на факты фальсификации документов и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, чтобы заявить соответствующую экспертизу, подлежат отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Апелляционный суд отмечает, что помимо процессуальных прав у ответчика также имеются обязанности, одна из которых - соблюдать действующее законодательство.

Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46).

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявление о фальсификации доказательств отклонено судом, исходя из приведенных ответчиком доводов о недостоверности содержания соответствующего протокола осмотра, с учетом предмета спора и представленных в материалы дела доказательств.

Соответственно, суд первой инстанции верно не применил порядок, установленный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а оценивал протокол осмотра сайта в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-46907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина