Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-52318/20 по делу N А40-180937/2016

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-180937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сбыт и Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-180937/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В., в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" члена Ассоциации "РСОПАУ" Ященко Алексея Григорьевича, ИНН 463223738075, регистрационный номер в сводном государственном реестра арбитражных управляющих 18821, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "АСК",

при участии в судебном заседании: от ООО "Сбыт и Сервис"- Гудкова Т.В. дов.от 18.06.2020; от ПАО Банк Возрождение- Гуляева П.М. дов.от 11.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.17г. ООО "Строительная компания "АСК" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л., определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.18г. Григорьев Н.Л. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утверждена член Ассоциации "РСОПАУ" Алешина И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Алешиной И.В. удовлетворено.

Суд освободил Алешину Ирину Викторовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК".

Утвердил конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" члена Ассоциации "РСОПАУ" Ященко Алексея Григорьевича.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сбыт и Сервис" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имелась необходимость отложения судебного заседания для организации проведения собрания кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Сбыт и Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ПАО Банк Возрождение относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный признал заявление Алешиной И.В. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.20г. и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ассоциацией "РСОПАУ" представлена информация о соответствии Ященко А.Г. требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем арбитражный суд признал необходимым утвердить Ященко А.Г. конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК".

Суд первой инстанции также отметил, что с учетом мнения представителей Ассоциации "РСОПАУ" и ПАО "Банк "Возрождение", не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО "Сбыт и Сервис", руководителем которого является Якубовский С.А., т.е. бывший руководитель ООО "Строительная компания "АСК", об отложении судебного разбирательства по разрешению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника для организации, как указано в ходатайстве, конкурсными кредиторами должника собрания с целью избрания кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" либо об утверждении в настоящем судебном заседании конкурсным управляющим должника члена СРО ПАУ ЦФО Сосну В.Ю., учитывая, что иными кредиторами должника, кроме ООО "Сбыт и Сервис", соответствующих ходатайств в арбитражный суд не поступило, тогда как ООО "Сбыт и Сервис", как заинтересованное лицо, фактически не имеет прав голосования в ходе собрания кредиторов должника по вопросу кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК", принимая во внимание нахождение в производстве арбитражного суда обособленного спора о привлечении Якубовского С.А., как бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего после освобождения об исполнения обязанностей предыдущего.

10 дней дается кредиторам на выбор нового управляющего, затем в течение 14 дней кандидатуру предоставляет СРО, затем лица, участвующие в деле о банкротстве.

Также статья 45 Закона о банкротстве не исключает дискреционных полномочий арбитражного суда и возможности при наличии к тому оснований определения кандидатуры арбитражного управляющего в порядке пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве посредством случайного выбора, направленного на устранение влияния заинтересованных лиц на выбор кандидатуры управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

ООО "Сбыт и сервис" и Якубовский С.А. являются аффилированными с ООО "СК АСК", поскольку Якубовский С.А. является генеральным директором 000 "Сбыт и сервис" и был генеральным директором ООО "СК "АСК".

Проценты голосов ООО "Сбыт и Сервис" и Якубовского С.А. от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "СК АСК" составляют 51, 134 %.

Согласно пункту 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, учитывая, что ООО "Сбыт и Сервис" и Якубовский С.А. не обладают голосами на собрании кредиторов, кворум по вопросу выбора арбитражного управляющего невозможен. Что и имело место быть на собрании кредиторов 29.09.2020 г. по выбору кандидатуры арбитражного управляющего.

Апелляционный суд учитывает, что в материалах дела имеется акт о несостоявшимся собрании. Препятствия для выбора СРО не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу от 25.08.2020 по делу N А40- 180937/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сбыт и Сервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева