Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-46876/20 по делу N А40-52103/2018

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-52103/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ворониной Т.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А40-52103/18,

принятое по иску ОАО "Мехколонна-15" к ИП Ворониной Т.О. о взыскании 1.115.605 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца: Штыкова Е.В. по доверенности от 13.03.2020, диплом N ВСГ 0978923 от 29.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мехколонна-15" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ИП Ворониной Т.О. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 2, а также о взыскании с ответчика 1 115 605, 32 руб., из них 891 058, 56 руб. задолженности и 224 546,76 руб. неустойки.

Судом принят отказ истца от требования в части обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

В остальной части решением арбитражного суда от 19.06.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 02.10.2018 принят отказ ОАО Мехколонна-15 от требования в части взыскания основного долга в сумме 25000 руб., решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 по делу А40-52103/18 в данной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 по делу  А40-52103/18 оставлено без изменения, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с ИП Ворониной Т.О. в пользу ОАО Мехколонна-15 866058,56 руб. основного долга, 224546,76 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23906 руб..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 в части взыскания задолженности и расходов по государственной пошлине отменено; в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 235 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 15.10.2019 производство по заявлению ответчика прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение арбитражного суда от 15.10.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 с ОАО "Мехколонна-15" в пользу ИП Ворониной Т.О. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя ответчиком представлено соглашение об оказании юридических услуг (выполнении работ) от 20.04.2018. Оплата юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2019 N 02/В.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 235 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части присужденной суммы судебных расходов. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о разумности и обоснованности присужденной суммы судебных издержек.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-52103/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина