Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-52025/20 по делу N А40-37591/2017

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-37591/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ф/у Кокорникова И.В. - Лапина А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40- 37591/17, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

об отмене по новым обстоятельствам определение суда от 24.12.2019 по делу N А40- 37591/17-44-55 Б о банкротстве Кокорникова Ильи Владимировича,

об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества Кокорникова И.В. для арбитражного управляющего Лапина Александра Вячеславовича в размере 22 482,60 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Кокорникова И.В.,

при участии в судебном заседании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 Кокорников Илья Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лапин Александр Вячеславович, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества Кокорникова И.В. для арбитражного управляющего Лапина Александра Вячеславовича в размере 44 965,20 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы 19.03.2020 в электронном виде поступило заявление "Газпромбанк" (АО) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 24.12.2019 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 27.08.2020 г. отменил по новым обстоятельствам определение суда от 24.12.2019 по делу N А40-37591/17-44-55 Б о банкротстве Кокорникова Ильи Владимировича. Установил проценты по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества Кокорникова И.В. для арбитражного управляющего Лапина Александра Вячеславовича в размере 22 482,60 руб.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Кокорникова И.В. - Лапиным А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер применения последствий сделки в виде 20% от суммы реализации предмета залога, а именно 642 360 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 Кодекса.

Разъяснения порядка применения положений главы 37 Кодекса даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Так, в пунктах 3, 4, 5 названного постановления разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО)) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кокорникова Ильи Владимировича в размере 3 856 490, 22 рубля - основного долга, 8 387 932, 85 руб. - штрафа.

Основанием для включения требований Банка ГПБ (АО) в реестр явилось то, что 14.08.2007 Банк ГПБ (АО) и Кокорников Илья Владимирович (далее Заемщик) заключили кредитный договор N 0474-ИП/07 на покупку недвижимости, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, которого Банк ГПБ (АО) предоставил Заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, просп. Олимпийский, дом. 32, корп. 3, кв. 41 (далее Квартира) в размере 150 000 долларов на срок по 31.07.2022 года включительно с уплатой 9 процентов годовых (далее -Кредитный договор).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 по гражданскому делу N 2-6201/15 с Кокорникова И.В. в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 19.06.2015 в размере 104 159,55 долларов США по курсу ЦБ на день вынесения решения, расходы по госпошлине в размере 42 635,56 рублей и обращено взыскание на Квартиру (далее Решение), Кредитный договор данным решением расторгнут не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Дятчиным Т.В. возбуждено исполнительное производство N 184151/16/50023-ИП, в рамках которого в связи с не реализацией в принудительном порядке и согласием Банка ГПБ (АО) оставить за собой Квартира передана Банку ГПБ (АО) по цене 3 211 800 рублей (Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 15.05.2017).

Финансовый управляющий, полагая, что сделка по оставлению Квартиры в рамках исполнительного производства за Банком ГПБ (АО) осуществлена с предпочтением, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 сделка об оставлении Банком за собой предмета залога (квартиры) по Акту о передаче нереализованного имущества должника от 15.05.2017 признана недействительной и применены последствия недействительности в виде взыскания с "Газпромбанк" (Акционерное общество) в конкурсную массу денежных средств в размере 642 360 рублей (далее Определение о недействительности сделки).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 (далее Постановление) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ГПБ (АО) - без удовлетворения.

Во исполнение Определения о недействительности сделки Банком по реквизитам, представленным финансовым управляющим Лапиным А.В., было осуществлено перечисление денежных средств в размере 642 360 рублей (платежное поручение N 260370 от 28.11.2019).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ст. 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов согласно п.п. 1,3 ст. 311 АПК РФ являются новые обстоятельства в виде отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно ч.1, 2 и 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами

20.08.2019 финансовым управляющим Лапиным А.В. подано заявление об утверждении процентов в качестве вознаграждения. В соответствии с данным заявлением финансовый управляющий просил установить вознаграждение в размере 7% от подлежащей к перечислению в конкурсную массу денежной суммы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 с учетом исполнения Банком Определения и перечисления в конкурсную массу денежных средств в размере 642 360 рублей установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества Кокорникова И.В. для арбитражного управляющего Лапина А.В. в размере 44 965,20 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 (далее Постановление АС МО) Определение и Постановление отменены в части применения последствий недействительности сделки: с Банка в конкурсную массу взыскано 321180 рублей и восстановлены обязательства Должника перед Банком на эту же сумму.

Таким образом, в соответствии с Постановлением АС МО сумма подлежащих к перечислению в конкурсную массу денежных средств сократилась с 642 360 рублей до 321 180 рублей, следовательно, размер вознаграждения, который рассчитывается в зависимости от поступившей в конкурсную массу суммы также подлежит сокращению.

05.03.2020 финансовым управляющим Лапиным А.В. согласно Постановлению АС МО банковским ордером N 7-19 денежные средства в размере 321 180 рублей были возвращены Банку, что и было принято судом во внимание при вынесении оспариваемого финансовым управляющим определения.

При вынесении определения судом учтены не только все принятые в рамках данного судебные акты, но и проанализированы все обстоятельства дела и изучены все материалы дела.

Рассмотрение заявления Банка о пересмотре Определения неоднократно откладывалось с целью предоставления финансовым управляющим Лапиным А.В. позиции по данному заявлению.

Однако, данная позиция финансовым управляющим предоставлена не была.

Исходя из изложенного, утверждение финансового управляющего Лапина А.В. о том, что определение незаконно по своей сути не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу N А40- 37591/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Кокорникова И.В. - Лапина А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова