Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 04АП-4761/19 по делу N А19-20854/2018

г. Чита

24 ноября 2020 г.

Дело N А19-20854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-20854/2018 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, адрес места нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, мкр-н Центральный, ул. Южная, д. 23) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 18.11.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Временная администрация акционерного общества "Страховая компания "Стерх" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - должник, АО "СК "Стерх").

Решением арбитражного суда от 15.01.2020 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 8 (6729) от 18.01.2020.

09.06.2020 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО "Независимая экспертиза" о включении требования в размере 18 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-20854/2018 требование общества с ограниченной "Независимая экспертиза" в размере 18 500 руб. - расходов по проведению судебной экспертизы признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара". Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" предписано внести требование общества с ограниченной "Независимая экспертиза" в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-20854/2018.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" указывает на то, что в срок исковой давности не входит время нахождения исполнительного листа в подразделении службы судебных приставов, поэтому срок для обращения в суд с требованием кредитора должен быть восстановлен.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования, суд необоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, ссылаясь на нормы статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, в данном случае должна применяться специальная норма ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а, следовательно, срок предъявления заявления подлежит восстановлению как пропущенный заявителем по уважительной причине.

Заявитель апелляционной жалобы просит изменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 и включить требование заявителя ООО "Независимая экспертиза" в сумме 18 500 рублей в третью очередь требований реестра кредиторов должника ООО "СК "Ангара".

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В отзыве конкурсный управляющий выражает согласие с оспариваемым судебным актом и отмечает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В этой связи требование ООО "Независимая экспертиза" рассмотрено арбитражным судом в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Дополнительно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования, но суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как правильно отметил суд первой инстанции, по общему правилу требования о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара" направляются кредитором в адрес конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что является достаточным для включения конкурсным управляющим требования в реестр заявленных требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при условии, что к требованию приложены документы, подтверждающие их обоснованность.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона.

Признавая требование кредитора обоснованным в части, в размере 18 500 рублей, суд первой инстанции указал, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в связи с пропуском срока.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" от 03.08.2019 N 137, следовательно, срок предъявления требований кредиторами истек 03.10.2019.

09.06.2020 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО "Независимая экспертиза" о включении требования в размере 18 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара", а конкурсному управляющему указанное требование направлено 05.06.2020.

В этой связи верными являются выводы суда первой инстанции о том, что требование ООО "Независимая экспертиза" предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО СК "Ангара", что в силу вышеприведенного правового регулирования означает порядок рассмотрения по нормам статей 100 и 142 Закона о банкротстве, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 183.26 Закона о банкротстве основаны на ошибочном понимании положений пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, приведенных выше.

ООО "Независимая экспертиза" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в связи с тем, что на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.05.2017 по гражданскому делу N 2-518/2017 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 018589871.

Указанный исполнительный лист взыскатель направил для исполнения в отдел судебных приставов.

Впоследствии, в связи с передачей страхового портфеля от АО "СК Опора" к ООО СК "Ангара" исполнительное производство было прекращено, исполнительные листы были направлены в адрес конкурсного управляющего АО "СК Опора".

По мнению кредитора, ввиду позднего получения определения о замене должника с АО "СК Опора" на ООО СК "Ангара", кредитор был лишен возможности предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника в установленные законом сроки.

Правовое регулирование сроков для предъявления требований кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц в настоящее время таково, что не предусматривает возможности для восстановления пропущенных сроков.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок закрытия реестра, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве носит пресекательный характер и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судебная практика выработала правовые подходы о возможности разного исчисления даты, с которой начинается течь срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае требования кредитора основаны на решении Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.05.2017 по гражданскому делу N 2-518/2017, согласно которому с АО "СК Опора" в пользу ООО "Независимая экспертиза" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 18 500 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 04.07.2017, на основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 018589871. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.01.2020 в рамках гражданского дела N 2-518/2017 произведена замена должника с АО "СК Опора" на ООО СК "Ангара".

Исполнительный лист выдан 05.07.2017 и был предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов. При этом должником было указано иное лицо - АО "СК Опора", исполнительное производство в отношении которого было прекращено.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО "СК Ангара" согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

В силу пункта 14 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

С 19.03.2018 все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО "СК Ангара". Датой начала исполнения ООО "СК Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19.03.2018.

В силу пункта 7 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установленный пунктом 7 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" порядок извещения кредиторов был соблюден, уведомления были опубликованы страховщиком надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредитор с 19.03.2018 был надлежащим образом осведомлен о передаче страхового портфеля от АО "СК Опора" к ООО СК "Ангара", поэтому не был лишен права обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Безусловно, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Однако особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2) и от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717.

Между тем на дату введения конкурсного производства в отношении должника отсутствовало возбужденное исполнительное производство по решению суда, указанному выше, то есть не было факта поручения исполнения судебного решения уполномоченной государственной службе именно в отношении должника - ООО СК "Ангара", и апелляционное определение о замене должника с АО "СК Опора" на ООО СК "Ангара" было принято только 15.01.2020.

В этой связи именно на взыскателя возложена обязанность по отслеживанию информации, связанной с присужденной ко взысканию задолженности, поэтому он мог быть осведомлен о передаче страхового портфеля от АО "СК Опора" к ООО СК "Ангара", о прекращении исполнительного производства в отношении АО "СК Опора".

Именно в силу вышеизложенного у суда первой инстанции, действительно, отсутствовали основания для применения разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку на момент публикации сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019, исполнительный лист на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не находился.

В этой связи выводы суда первой инстанции о пропуске срока для предъявления требований кредиторов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-20854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских