Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-12328/20 по делу N А41-94540/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-94540/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куцаенко Н.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2020 по делу N А41-94540/19,

УСТАНОВИЛ:

Куцанеко Наталия Владимировна (далее - Куцаенко Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" (далее - ООО "Центральное страховое общество", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020 заявление Куцаенко Н.В. оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2020 заявление Куцаенко Н.В. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Куцаенко Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Куцаенко Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Центральное страховое общество" несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что Куцаенко Н.В. не приложила к заявлению доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции оставил заявление без движения, предоставив срок для устранения нарушения до 25.05.2020.

13.05.2020 Куцаенко Н.В. представлены доказательства обращения 13.05.2020 к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа для опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя жалобы, что судом первой инстанции было допущено необоснованное затягивание процесса разрешения вопроса о принятии заявления к производству, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2020 по делу N А41-94540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина