Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-56883/20 по делу N А40-85470/2017

г.Москва

24 ноября 2020 г.

А40-85470/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А.И. Щекотурова и Е.В. Кочергиной,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-85470/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко.

об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства, прекращении и оставлении без рассмотрения

в рамках дела о банкротстве Щекотуровой Елены Васильевны,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Щекотуровой Елены Васильевны -Иванова Д.А.- Макарова О.В., дов. от 13.08.2020

от А.И. Щекотурова- Жифарский М.А., дов. от 12.08.2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 признана несостоятельным (банкротом) Щекотурова Елена Васильевна (ранее - Тишук Елена Васильевна, дата рождения 15.07.1977). Финансовым управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович, член МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.06.2017 N 112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 Асташкин Алексей Федорович освобожден от исполнения своих обязанностей. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Иванов Данила Александрович, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2020 посредством электронной подачи документов поступило заявление финансового управляющего Иванова Д.А. о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи земельных участков и жилого строения с хозяйственными постройками от 21.09.2018, заключенный между Щекотуровым А.И. и Кочергиной Е.В., в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 50:20:0050308:84, площадью 1.000 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, уч. 60, в районе д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2"); земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 50:20:0050308:85 площадью 1.000 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, уч. 71, в районе д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2"); нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (кадастровый номер 50:20:0000000:281354, площадью 609.8 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч. 60,71); на нежилое здание, хозяйственное строение-вспомогательного использования (кадастровый номер 50:20:0000000:280674, площадью 240 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч. 60,71); нежилое здание, индивидуальный гараж (кадастровый номер 50:20:0050308:526, площадью 56 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч. 60,71); и применении последствий его недействительности.

В ходе судебного разбирательств Щекотуровым А.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению указанного заявления, о прекращении производства по заявления, об оставлении без рассмотрения указанного заявления об оспаривании сделки должника, указывая на наличие решения Одинцовского городского суда по делу N 2-148482020 по иску финансового управляющего к Щекотурову А.И. о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества супругов, которое после вступления в законную силу будет носить преюдициальное значение.

Определением суда от 17.09.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению указанного заявления, о прекращении производства по заявления, об оставлении без рассмотрения указанного заявления об оспаривании сделки должника отказано.

Не согласившись с определением суда, А.И. Щекотуров подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кочергина Е.В. также не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Согласно ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 2 названной статьи АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Заявление Щекотурова А. И. о приостановлении производства по обособленному спору мотивировано обращением финансового управляющего Щекотуровой Е. В. к Щекотурову А. И. о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества супругов, в том числе недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки.

Вопреки доводам апеллянта выводы суда по рассмотрению вопроса о разделе имущества супругов не имеют преюдициального значения при установлении обстоятельств недействительности сделки.

Также в соответствии с положениями Закона о банкротстве у финансового управляющего имеются полномочия обращаться в рамках процедуры банкротства должника-гражданина с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных бывшими супругами, в связи с отчуждением имущества, приобретенным в период брака, и применении последствий их недействительности.

В связи правовых оснований для удовлетворения ходатайства Щекотурова А. И. о прекращении производства по рассмотрению заявления не имеется.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, заявленное Щекотуровым А. И. мотивировано наличием спора в суде общею юрисдикции между теми же лицами и по тем же основаниям (гражданское дело N 2-1484/2020 в Одинцовском городском суде Московской области).

Согласно гражданскому делу N 2-1484/2020 Одинцовского городского суда Московской области предмет искового заявления - требование о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, основание - статьи 34, 38, 39 СК РФ, лица, участвующие в деле - Щекотурова Е.В., финансовый управляющий Иванов Д.А., Щекотуров А.И.

Между тем, в настоящем обособленном споре предметом заявления является требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, основанием - статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле - Щекотурова Е.В., финансовый управляющий Иванов Д.А., Щекотуров А.И, Кочергина Е.В., конкурсные кредиторы.

Основания для оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения в силу п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-85470/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы А.И. Щекотурова и Е.В. Кочергиной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко