г. Москва |
|
14 апреля 2022 г. |
Дело N А40-85470/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола помощником судьи Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щекотурова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 г. по делу N А40-85470/17 об оставлении без рассмотрения заявления Щекотурова А.И. о включении в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. 1/2 доли квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: Новочеремушкинская ул., 49, кв. 406, кадастровый номер: 77:06:0004005:5441,
при участии в судебном заседании: ф/у Щекотуровой Е.В. - Иванов Д.А. опред. АСГМ от 17.07.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 Щекотурова Елена Васильевна (ранее - Тишук Елена Васильевна, дата рождения 15.07.1977) признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович, член МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.06.2017 N 112.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 Асташкин Алексей Федорович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Щекотуровой Елены Васильевны, финансовым управляющим гражданина Щекотуровой Елены Васильевны утвержден арбитражный управляющий Иванов Данил Александрович (адрес для направления корреспонденции: 660041, г. Красноярск, а/я 12195), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (далее - финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 г. оставлено без рассмотрения заявление Щекотурова А.И. о включении в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. 1/2 доли квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: Новочеремушкинская ул., 49, кв. 406, кадастровый номер: 77:06:0004005:5441. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Щекотуров А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Щекотуровой Е.В. - Иванова Д.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Щекотуров А.И. не явился. Финансовый управляющий Щекотуровой Е.В. - Иванов Д.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения финансового управляющего Щекотуровой Е.В. - Иванова Д.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Щекотурова А.И. о включении в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. 1/2 доли квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: Новочеремушкинская ул., 49, кв. 406, кадастровый номер: 77:06:0004005:5441. В обоснование заявления указывал, что данное имущество является фактически совместно нажитым супругами в период брака, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу и реализации. Оставляя указанное заявление без рассмотрения, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданиндолжник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Судом первой инстанции установлено, что Щекотуров А.И., а также Явных Г.С. не являются конкурсными кредиторами должника, лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом, специальными нормами Закона о банкротстве прямо не закреплено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов. При разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.
Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Соответственно, Щекотуров А.И. в рамках дела о банкротстве Щекотуровой Е.В. лишен права заявлять ходатайство о включении в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего третьему лицу, так как вопрос о том, является ли такое имущество общим имуществом супругов должен быть установлен в рамках отдельного искового производства в суде общей юрисдикции.
Кроме того, не являясь участником дела о банкротстве, супруг должника обладает ограниченными правами по участию в таком деле, связанными исключительно с реализацией общего имущества и защитой его прав, предусмотренных Семейным Кодексом Российской Федерации. Заявленное требование выходит за пределы правомочий супруга должника, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.
Более того, как следует из заявления в настоящее время в производстве Калужского районного суда Калужской области находится гражданское дело N 2-6063/20 о разделе совместно нажитого имущества.
На основании изложенного, а также исходя из позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, которая подлежит применению в данном деле по аналогии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование Щекатурова А.И. о включении в конкурсную массу должника имущества подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вынесения Калужским районным судом Калужской области решения по гражданскому делу N 2-6063/20 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции Щекотуровым А.И. ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 г. по делу N А40-85470/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щекотурова А.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-85470/2017
Должник: ООО "А-Групп", Щекотурова А.И., Щекотурова Е. В., Щекотурова Е.В., Щекотурова Елена Васильевна
Кредитор: Айрапетян В.Ю., Айрапетянц Вадим Юрьевч, Алиханов В.В., Алиханов Владлен Викторович, Конкурсный управляющий КБ "АкадемРусБанк" Михан В.В., ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", ООО Агенство "Грин Хаус", ООО АГЕНТСТВО ГРИН ХАУС, ФНС России Инспекция N 31 по г. Москве, Щекотуров А И, Щекотуров Андрей Иванович
Третье лицо: А/у Асташкин А.Ф., Акимова А.Н., АО "ЮниКредит Банк", Ассоциация СРО "ЦААУ", Кочергин К К, КОЧЕРГИНА Е.В., Кочергина Елена Валентиновна, ОАО "Альфа Банк", ООО "АС И КОМПАНИЯ", ООО КУ КБ "Академрусбанк", ПАО Банк ВТБ, Шадрина С М, ШАДРИНА С.М., ЩЕКОТУРОВ А.И., Асташкин А. Ф., Асташкин Алексей Федорович, ГК АСВ, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Москве, ГУ ЦАСР УВМ МВД России по г. Москве, Егоров С. В., Иванов Д А, к/у КБ "АкадемРусБанк" Мулевин А.В., к/у Михан В.В., Калужская областная нотариальная палата, Кочергин К.К., МСО ПАУ, ООО "А-Групп", ООО "ЕвроСтандарт", ООО Агентство "Грин Хаус", Отдел опеки, попечительства и патронажа района Кунцево, Управление опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и г. о Краснознаменск, Управление Росреестра по Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(Росреестр) по г. Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю", ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по Москве, ФНС России 31, Щекотуров А. И., Щекотуров М. А., Явных Г. С.
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
10.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29610/2024
09.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29613/2024
12.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10433/2024
20.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
25.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79069/2023
20.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79036/2023
06.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78514/2023
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45800/2023
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
28.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13278/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17025/2023
31.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82435/2022
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
31.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46565/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15023/2022
14.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9620/2022
14.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83506/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11576/18
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28222/2021
17.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26449/2021
03.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73810/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68403/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56883/20
28.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50638/20
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68236/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85470/17