Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 18АП-12302/20 по делу N А76-15859/2016

г. Челябинск

25 ноября 2020 г.

Дело N А76-15859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 по делу N А76-15859/2016 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Малков А.В. (паспорт, доверенность от 04.06.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Резерв" (далее - АО "Резерв", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) в отношении АО "Резерв" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лихачев Андрей Викторович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.

Определением суда от 03.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов Евгений Евгеньевич из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - конкурсный управляющий АО "Резерв" Михайлов Е.Е).

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") 15.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с АО "Резерв" в его пользу по договору от 25.12.2018 N О-58/12-2018 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 19.06.2020 в размере 43 266 руб. 77 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в рамках гражданско-правового договора ООО "Вектор" оказало должнику услуги по оценке имущества, оплату в установленный срок не получило, в связи с чем, на основании разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) N 91 от 17.12.2009, обратилось за взысканием долга и процентов в рамках дела о банкротстве должника. По мнению заявителя, обязательства, принятые должником по договору от 25.12.2018, являются денежными, в связи с чем, за просрочку их исполнения подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2020.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Михайлова Е.Е. (вх.N 48303 от 16.11.2020); отказано в приобщении к материалам дела возражений ООО "Вектор" на отзыв конкурсного управляющего, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц (вх.N 48391 от 16.11.2020).

В судебном заседании представитель ООО "Вектор" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования в части взыскания процентов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2018 между АО "Резерв" в лице конкурсного управляющего Лихачева А.В. (заказчик) и ООО "Вектор" (исполнитель) заключен договор N О-58/12-2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить услуги по оценке стоимости имущества, указанного в пункте 1.2 договора (л.д. 27-30).

Согласно пункту 1.2 договора объектами оценки является движимое имущество в составе 500 инв. ед., в том числе - компрессорное оборудование (7 инв.ед.), отрезное оборудование (6 инв.ед), АМТС (11 инв.ед), Ж/Д транспорт (9 инв.ед.), краны (55 инв.ед.), сварочное оборудование (76 инв.ед.), сверлильное оборудование (16 инв.ед.), прессовое оборудование (38 инв.ед.), токарное оборудование (16 инв.ед.), фрезерное оборудование (21 инв.ед.), шлифовальное оборудование (14 инв.ед.), газоплазменное оборудование (1 инв.ед.), лазерное оборудование (1 инв.ед.), прочие машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь (229 инв.ед.).

Целью проведения оценки является определение рыночной стоимости объектов оценки для продажи в рамках конкурсного производства.

Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что стоимость услуг, представляемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора определена в соответствии с прейскурантом цен ООО "Вектор", и составляет 300 000 руб. Платежи за оказанные услуги осуществляется путем перечисления на расчетный счет Исполнителя: 50% в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и 50% в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи услуг. В случае увеличения объема услуг, не предусмотренных настоящим договором, между сторонами заключается дополнительное соглашение, с указанием конкретного перечня объектов имущества, и плата подлежит соразмерному увеличению по соглашению сторон.

По окончании работ по договору исполнитель предоставляет заказчику отчет об оценке для ознакомления, и стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктами 4.1-4.2 срок выполнения работ по договору составляет 90 рабочих дней с момента начала срока выполнения работ (подписания договора об оценке, получение исполнителем всех документов).

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору стоимость услуг за проведение оценки исполнителем последовательно увеличивалась - соглашением N 1 от 25.02.2019 стоимость услуг определена в сумме 490 000 руб., соглашением N 2 от 25.02.2019 - в размере 740 000 руб., соглашением N 3 от 25.02.2019 - в размере 846 000 руб. (л.д. 31-33).

Акт сдачи-приемки оказания услуг по оценке подписан сторонами 25.03.2019, итоговая стоимость оказанных услуг по договору от 25.12.2018 составила 846 000 руб. (л.д. 34).

В соответствии с представленными в материалы дела платежными ордерами должником производилась оплата по договору оказания услуг в пользу ООО "Вектор" в сумме 137 305 руб. 03 коп. по платежному ордеру N 76 от 27.08.2019, в сумме 311 руб. 52 коп. по платежному ордеру N 76 от 28.08.2019, в сумме 12 383 руб. 45 коп. по платежному ордеру N 76 от 02.09.2019, в сумме 55 217 руб. 03 коп. по платежному ордеру N 76 от 02.09.2019, в сумме 44 782 руб. 97 коп. по платежному ордеру N 76 от 10.09.2019, в сумме 47 874 руб. 31 коп. по платежному ордеру N 106 от 17.09.2019, в сумме 2 125 руб. 69 коп. по платежному ордеру N 106 от 27.09.2019, в сумме 150 000 руб. по платежному ордеру N 108 от 30.09.2019, в сумме 150 000 руб. по платежному ордеру N 141 от 15.10.2019, в сумме 5 146 руб. 95 коп. по платежному ордеру N 142 от 16.10.2019, в сумме 44 853 руб. 05 коп. по платежному ордеру N 142 от 18.10.2019.

Всего оплата по представленным платежным ордерам произведена на сумму 650 000 руб. (л.д. 35-45). Кроме того, в ходе рассмотрения заявленных требований по договору (в рамках настоящего обособленного спора) должником платежному поручению N 217 от 19.06.2020 произведена оплата на сумму 196 000 руб. (л.д. 51), в связи с чем, исполнены обязательства по договору N О-58/12-2018 возмездного оказания услуг по оценки от 25.12.2018 в полном объеме в сумме 846 000 руб.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, исполнитель просит взыскать с должника проценты по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами по состоянию на 19.06.2020 в сумме 43 266 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции отнес задолженность по договору на оказание услуг от 25.12.2018 к расходам по делу о банкротстве, сделал вывод о том, заявленные требования не являются денежными обязательствами, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

То обстоятельство, что задолженность относится судебным расходам, связанным с рассмотрением дела о банкротстве, не исключает факта возникновения гражданско-правовых отношений между сторонами договора на оказание услуг по оценке.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что факт выполнения обществом "Вектор" оценочных услуг по договору от 25.12.2018 N О-58/12-2018 и факт оплаты должником оказанных услуг на сумму 846 000 руб. подтвержден материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с должника заявленных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае из содержания договора возмездного оказания услуг по оценке N О-58/12-2018 от 25.12.2018 не усматривается, что стороны при его заключении предусматривали оплату процентов, в случае неисполнения обязательств в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи за оказание услуги должны были осуществляться путем перечисления на расчетный счет исполнителя - 50% в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и 50% в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи услуг.

Изменение цены производилось неоднократно в сторону увеличения (с учетом увеличения количества объектов оценки), дополнительными соглашениями от 25.02.2019. Акт сдачи-приемки услуг по оценке подписан сторонами 25.03.2019. Следовательно, окончательный объем выполненных работ и их стоимость отражены уже в акте приема-передачи от 25.03.2019.

Предварительная оплата в размере 50 % (в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, что составляло 150 000 руб.; а впоследствии с учетом даты подписания дополнительных соглашений - еще 273 000 руб.) должником не вносилась, к фактическому оказанию услуг оценочная организация приступила без оплаты, своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 328 ГК РФ (о приостановлении исполнения своего обязательства), не воспользовалась.

Оплата на сумму 650 000 руб. производилась должником в период с 27.08.2019 по 18.10.2019, последний платеж - 19.06.2020, то есть без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 3.2 договора, что допускалось заявителем.

Заключая договор оказания услуг по оценке с заказчиком, находящимся в конкурсном производстве, заявитель должен был принимать во внимание его неплатежеспособность, наличие неисполненных обязательств, предусматривать риски возможных задержек в оплате, учитывая, что оплата услуг оценщика предусматривалась за счет имущества должника.

При этом, как отметил конкурсный управляющий должника, предметом оценки являлось залоговое имущество, расходы на оценку которого компенсируются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, и покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. Предмет залога реализован по договору от 13.04.2020, акт передачи подписан с учетом сроков его оплаты 06.05.2020, регистрация перехода права осуществлена 15.06.2020, документы после регистрации получены 19.06.2020, сразу после получения информации о состоявшемся переходе права оставшаяся оплата была произведена.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что факт неправомерного удержания либо уклонения от исполнения обязательств отсутствует.

Применительно к положениям статьи 401 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с должника задолженности по процентам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Вектор" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 по делу N А76-15859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев