Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-14224/20 по делу N А41-1221/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-1221/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

при участии в заседании:

от должника - Патрусовой Натальи Ивановны: представитель не явился, извещен;

от финансового управляющего Басовой Ирины Евгеньевны: представитель не явился, извещен;

от Быковского Гелия Владимировича: представитель не явился, извещен;

от финансового управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича: Кириченко Е.И. представитель по доверенности от 24.08.2020 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Патрусовой Натальи Ивановны, Быковского Гелии Владимировича, финансового управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2020 года по делу N А41-1221/20, по заявлению Быковского Гелия Владимировича в лице финансового управляющего его имуществом Пронюшкина Дмитрия Юрьевича о признании Патрусовой Натальи Ивановны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Быковского Гелии Владимировича в лице финансового управляющего его имуществом Пронюшкина Дмитрия Юрьевича (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании Патрусовой Натальи Ивановны (далее - Патруосва Н.И., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2020 года заявление Быковского Г.В. в лице финансового управляющего его имуществом Пронюшкина Дмитрия Юрьевича признано обоснованным. В удовлетворении заявленного кредитором требования в части признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества отказано. В отношении Патрусовой Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Басова Ирина Евгеньевна (далее - финансовый управляющий). Требование Быковского Г.В. в сумме 6 980 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Патрусовой Н.И.

Не согласившись с указанным судебным актом, Патрусова Н.И., Быковский Г.В. и финансовый управляющий Пронюшкин Д.Ю. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Патрусова Н.И. ссылалась на необоснованность размера включенной задолженности, поскольку 5 000 000 руб. она оплатила Быковской С.А.

Быковский Г.В. указал на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании Патрусовой Н.И. банкротом.

Финансовый управляющий Пронюшкин Д.Ю. просил отменить определение суда в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ввести процедуру реализации имущества должника.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт в части. Против доводов апелляционных жалоб Быковского Г.В., Патрусовой Н.И. возражал.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу N А41-55415/16 Быковский Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области срок реализации имущества в отношении гражданина Быковского Г.В. продлен до 13.06.2020.

В рамках дела о банкротстве Быковского Г.В. вынесено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу N А41-55415/16; о признании недействительным договора дарения, совершенного Быковской С.А. в пользу Патрусовой Н.И., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское, д. 37, кв. 23, кадастровый номер: 50:11:0050609:2940; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Патрусовой Н.И. 6 980 000 руб. в конкурсную массу Быковского Г.В.

12 декабря 2019 года состоялось собрание кредиторов в рамках процедуры банкротства Быковского Г.В., на котором были приняты следующие решения:

1. Признать целесообразным подачу заявления о признании банкротом гражданина Патрусовой Н.И.

2. Финансирование процедуры банкротства Патрусовой Н.И. осуществить за счет средств конкурсного кредитора Быковского Г.В. - АО "Риетуму Банка", путем внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда.

Поскольку задолженность Патрусовой Н.И. перед Быковским Г.В. составляет 6 980 000 руб., что превышает сумму 500 000 руб., обязательства не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (с даты принятия Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А41-55415/16, финансовый управляющий Пронюшкин Д.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, Патрусова Н.И. условиям введения указанной процедуры соответствует, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника названную процедуру.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю. об отсутствии доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, подлежат отклонению.

Как указывалось, выше, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий сможет оценить имущественное состояние должника и не будет лишен возможности ходатайствовать о переходе к иной процедуре банкротства или прекращении производства по делу в случае отсутствия возможности проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина.

Кроме того, финансовый управляющий Патрусовой Н.И. Басова И.Е. сообщила апелляционному суду, что на дату рассмотрения апелляционных жалоб процедура реструктуризации долгов завершена, план реструктуризации долгов гражданином не представлен, собранием кредиторов должника принято решение о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылки Патрусовой Н.И. на частичное погашение задолженности в размере 5 000 000 руб. не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку данные денежные средства были перечислены не Быковскому Г.В., а Быковской С.А. Доказательств перечисления денежных средств в конкурсную массу должника Быковского Г.В. в материалы дела не представлено.

Довод Быковского Г.В. о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12).

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении производства по спору было направлено (л.д. 42) в адрес Быковского Г.В. (Московская область, г. Дедовск, Истринский район, ул. Ленина, д. 5, кв. 19) в установленном АПК РФ порядке, однако было возвращено в адрес суда "по иным обстоятельствам" (л.д. 42-43).

Апелляционный суд также учитывает, что информация о принятии к производству заявления также размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, Быковский Г.В., при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должника о начавшемся процессе в порядке статьи 123 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2020 года по делу N А41-1221/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева