Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-50228/20 по делу N А40-65291/2018

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-65291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ к/у "ЮЖУРАЛЖАСО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-65291/18, вынесенное судьей М.В. Агеевой, о признании требования ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области обоснованными, включении в реестр требований кредиторов страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" (ОГРН: 1027402905485, ИНН: 7451032223) требования ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области в размере 10 930 244,80 руб.- основной долг в третью очередь удовлетворения,

в рамках дела о банкротстве страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 19.01.2018 N ОД-92 назначена временная администрация по управлению страховым акционерным обществом "ЮЖУРАЛЖАСО" (ОГРН: 1027402905485, ИНН: 7451032223) сроком на шесть месяцев. Приказом Банка России от 01.02.2018 NОД-230 у АО "ЮЖУРАЛЖАСО" отозваны лицензии на осуществление страхования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 заявление временной администрации страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" о признании страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" (ОГРН: 1027402905485, ИНН: 7451032223) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 в отношении страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения конкурсного управляющего САО "ЮЖУРАЛСО" на требования кредитора ФНС России в лице ИФНС России по Новгородской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 г. возражения конкурсного управляющего должника признаны необоснованными, требование ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области, признано обоснованным, в реестр требований кредиторов страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" включено требование ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области в размере 10 930 244,80 руб.- основной долг в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, которым в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Налоговым органом в материалы дела представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании страховой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, страховую организацию и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей (т.е. в порядке п. 4. ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно возражениям управляющего 10.02.2020 г. в адрес конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" поступило требование ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области (далее также -Кредитор, уполномоченный орган) N 15-15/01174 от 31.01.2020 г. о включении в реестр требований кредиторов 10 930 244,80 руб. страхового возмещения по договорам страхования (полисам) ответственности арбитражного управляющего Верещака Николая Павловича N 0078/17/СПБ от 17.10.2017 г. и N 0243/17/СПБ от 27.12.2017 г. в связи несоблюдением очередности погашения текущих платежей, выразившегося в неперечислении в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации страховых взносов (в рамках предъявленных требований за период с 23.10.2017 г. по 24.05.2018 г.) при наличии денежных средств для их уплаты, и привлечением арбитражного управляющего Верещака Н.П. к ответственности в виде взыскания с него убытков.

Материалами дела подтверждено, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 02.06.2018 в газете "Коммерсантъ" и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Требования кредитора поступили конкурсному управляющему АО "ЮЖУРАЛЖАСО" 10.02.2020.

Судом первой инстанции установлено, что ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области, являясь кредитором по текущим платежам в деле N А44-3434/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис"), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Верещака Н.П., выразившихся: в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей пенсии; в нарушении очередности погашения текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Также заявлено требование о взыскании с конкурсного управляющего - Верещака Н.П. в пользу ФНС России в лице МИФНС N9 по Новгородской области убытков, причиненных незаконными действиями при проведении процедур банкротства ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" в размере 14 476 336,46 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 определение суда первой инстанции от 05.10.2017 и постановление апелляционного суда от 26.01.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уполномоченный орган 20.07.2018 г. увеличил размер требования (с учетом периода начисления обязательных платежей с 23.10.2017 г. по 24.05.2018 г.) и просил взыскать с Верещака Н.П. 46 829 735 руб. убытков (определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2018 г. по делу N А44-3434/2012).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 г., признано незаконным бездействие Верещака Н.П., выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной частей пенсии, а также в нарушении очередности погашения текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; с конкурсного управляющего в пользу заявителя взысканы убытки, причиненные конкурсным управляющим, в сумме 46 829 735 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 18.06.2019 определение суда первой инстанции от 26.10.2018 и постановление апелляционного суда от 14.02.2019 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" Верещака Н.П. и взыскания с него убытков в размере 26 048 859 руб. 95 коп. оставлены без изменения. В остальной части определение суда первой инстанции от 26.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2019 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" Верещака Н.П., выразившиеся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной частей пенсии за период с 21.12.2016 г. по 28.05.2018 г., а также в нарушении очередности погашения текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; с Верещака Н.П. в пользу уполномоченного органа взыскано 13 025 758,39 руб. убытков.

В связи с тем, что доказательств соблюдения срока обращения в адрес Агентства с заявлением для включения в реестр требований кредиторов должника, кредитором не представлено, конкурсный управляющий указывает, что у кредитора отсутствовали объективные препятствия для предъявления требований в установленный п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве срок, они должны подлежать удовлетворению согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным и должен отвечать требованиям, установленным ст. 24.1 Закона о банкротстве. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражною управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, именно в период действия договора страхования.

Наступление страхового случая подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2018 по делу N А44-3434/2012), согласно которому с учетом постановления суда кассационной инстанции с Верещака Н.П. в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 26 048 859,95 руб.

Признанные судом незаконными действия Верещака Н.П. совершены в период с 21.12.2016 по 28.05.2018. Таким образом, в период действия страховых полисов САО "ЮЖУРАЛЖАСО" (с 22.10.2017 по 21.10.2018) конкурсным управляющим Верещаком Н.П. нанесены убытки в размере 10 930 244,80 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в реестр требований кредиторов САО "ЮЖУРАЛЖАСО" требования уполномоченного органа в размере 10 930 244,80 рублей, с учетом того, что уполномоченным органом получен исполнительный лист серии ФС N 014082068 от 26.10.2018, на основании которого Московским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено в отношении Верещака Н.П. исполнительное производство (сведения официального сайта ФССП России от 11.08.2020).

В связи с тем, что по состоянию на 11.08.2020 убытки не возмещены, доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал требования ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области к должнику в размере 10 930 244,80 руб.- основной долг, обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В пункте 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве определен порядок и очередность удовлетворения требования кредиторов третьей очереди.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 2 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что требования кредитора в размере 10 930 244,80 рублей, подлежат удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве" судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.

Факт наличия договорных отношений по страхованию ответственности арбитражных управляющих между Верещаком Н.П. и страховой компанией - САО "ЮЖУРАЛЖАСО" подтверждается полисами страхования ответственности арбитражных управляющих от 17.10.2017 ОАУ N 0078/17/СПБ (основная страховка; срок действия страхового полиса с 22.10.2017 по 21.10.2018; страховая сумма 10 000 000 рублей) и от 27.12.2017 ОАУ N 0243/17/СПБ (дополнительная страховка; срок действия страхового полиса с 28.12.2017 по 17.06.2018; страховая сумма 5 327 040 рублей).

Согласно страховым полисам, объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству РФ, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, именно в период действия договора страхования.

Наступление страхового случая подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2018 по делу N А44-3434/2012, согласно которому с учетом постановления суда кассационной инстанции с Верещака Н.П. в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 26 048 859,95 руб.

Признанные судом незаконными действия Верещака Н.П. совершены в период с 21.12.2016 по 28.05.2018.

Таким образом, в период действия страховых полисов САО "ЮЖУРАЛЖАСО" (с 22.10.2017 по 21.10.2018) конкурсным управляющим Верещаком Н.П. нанесены убытки в размере 10 930 244,80 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, требования уполномоченного органа правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии счастью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (ч.ч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Материалами дела подтверждено, что Уполномоченным органом получен исполнительный лист серии ФС N 014082068 от 26.10.2018, на основании которого Московским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено в отношении Верещака Н.П. исполнительное производство, и по состоянию на 11.08.2020 убытки не возмещены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. по делу N А40-65291/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК АСВ к/у "ЮЖУРАЛЖАСО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров