Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-17679/20 по делу N А41-40702/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-40702/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" на определение Арбитражного суда Московской области

от 10.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок и от 03.09.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-40702/19 по исковому заявлению ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" к Управлению Росреестра по Московской области третьи лица: - Министерство имущественных отношений Московской области - Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - ООО "МАКПРОМЭЛЕКТРО" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" (далее - истец, ранее ООО "Культурно- деловой центр") обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить статус земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 как "ранее учтенный" и отменить решение о прекращении права ООО Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" (до 04.10.2018 г. ООО "Культурно- деловой центр") постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070406:306.

2. Отменить решение N МО-18/РКФ-3122 от 12 января 2018 года об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "актуальная" на "погашенные", вынесенное специалистом-экспертом Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра М.Ю.Дороговым на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г.: обращения администрации Сергиево- Посадского муниципального района Московской области N 51-29/03 от 09 января 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г. на основании Постановления десятого арбитражного апелляционного судаNА41-60838/14 от 13.10.2017 г.

3. Отменить решение N МО-18/РКФ-350995 от 09 июля 2018 года об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "Актуальный, ранее учтенный" на "Архивный", вынесенное заместителем начальника Сергиево- Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра Д.С.Эйсмунд на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.: обращения Управления Росреестра по Московской области Сергиево-Посадского отдела N51-29/2240 от 04 июля 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.

4. Признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070406:306 статуса "архивный" с Управлением Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) и обязать ответчика в лице Управления Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) внести изменения в статус кадастровых сведений о земельном участке площадью 0,27 га с кадастровым номером 50:05:0070406:306 расположенного по адресу: пр. Красной Армии д.82/27, г. Сергиев Посад, Московская область изменив его статус "архивный" на "ранее учтенный", сняв с кадастрового учета земельные участки 50:05:0070406:2884, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2686.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 г. в удовлетворении требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 г. по делу А41-40702/19 оставлены без изменения.

08.05.2020 ООО "МУЗЕЙ "КДЦ НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 г. года по делу N А41-40702/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

06.11.2019 ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описок, опечаток в указанном судебном акте, а именно, общество просит в решении суда в просительной части требование N 1 изложить в соответствии с текстом поданного ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" и приобщенного к материалам дела ходатайства об уточнении требований от 02.10.2019:

"1. Обязать Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686, которым присвоен адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, участок 25".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционные жалобы ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок и от 03.09.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-40702/19 протокольным определением от 30.11.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала разбирательства истцом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки руководителя общества в заседание апелляционного суда по причине соблюдения домашнего режима изоляции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения как документально неподтвержденного. Кроме того, юридическое лицо не лишено возможности обратиться к услугам представителя для участия в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.10.2019 по делу N А41-4070/19, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, не имеется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (ст. ст. 309 - 317).

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В настоящем случае заявитель ссылается на факты, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что противоречит позиции, изложенной изложенных в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, которые могли служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу по правилам главы 37 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом по настоящему делу, что является основанием для обжалования судебного акта, а не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки, истец просил на первом листе определения и решения требование N 1 изложить в соответствии с текстом поданного ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" и приобщенного к материалам дела ходатайства об уточнении требований от 02.10.2019 г.:

"1. Обязать Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686, которым присвоен адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, участок 25" - т.5, л.д. 100,107.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

02.10.2019 истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (т.5, л.д.100-107,108).

А именно, истец просил суд принять уточнения в следующей редакции:

1) Обязать Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686, которым присвоен адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Сергиев Посад, ул.Кооперативная, участок 25.

2) Отменить решение N МО-18/РКФ-3122 от 12 января 2018 года об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "актуальная" на "погашенные", вынесенное специалистом-экспертом Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра М.Ю.Дороговым на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г.: обращения администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 51 -29/03 от 09 января 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N MO/I8-IO-175 от 12 января 2018 г. на основании Постановления десятого арбитражного апелляционного суда NЛ41 -60838/14 от 13.10.2017 г.

3) Отменить решение N МО-18/РКФ-350995 от 09 июля 2018 года об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "Актуальный, ранее учтенный" на "Архивный", вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра Д.С.Эйсмунд на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.: обращения Управления Росреестра по Московской области Сергиево-Посадского отдела N51-29/2240 от 04 июля 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.

4) Признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070406:306 статуса "архивный" с Управлением Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) и обязать ответчика в лице Управления Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) внести изменения в статус кадастровых сведений о земельном участке площадью 0,27 га с кадастровым номером 50:05:0070406:306 расположенного по адресу: пр. Красной Армии д.82/27, г. Сергиев Посад, Московская область изменив его статус "архивный" на "ранее учтенный", сняв с кадастрового учета земельные участки 50:05:0070406:2884, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2686.

5) Взыскать с Управления Росреестра по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) в пользу ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" 6000 рублей в связи с уплатой госпошлины.

В судебном заседании 02.10.2019 данное ходатайство было рассмотрено судом.

По результатам рассмотрения ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд принял уточнения под номером N 4, поскольку данные уточнения не изменяют основание изначально заявленного иска о восстановлении статуса земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 "ранее учтенный" и отмене решения о прекращении права ООО Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" постоянного (бессрочною) пользования данным земельным участком.

При этом остальные требование, включая требование N 1, не были приняты судом первой инстанции в качестве уточнений, поскольку истец не уточнил первоначально заявленные требования, а заявил новые требования с иными предметом и основаниями, что отражено в протоколе судебного заседания (т.6, л.д.35).

Данный довод был предметом рассмотрения при вынесении Арбитражным судом Московской области определения от 05.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по настоящему делу и судами апелляционной и кассационной инстанций соответственно.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, учитывая, что данное уточнение было отклонено судом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" об исправлении ошибки в решении суда от 08.10.2019 по делу N А41-40702/19 путем включения в пункт N 1 просительной части отклоненного судом требования, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ, а также включения данного пункта в определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020.

Доводы заявителя апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование заявителем апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок и определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-40702/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова