Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-18054/20 по делу N А01-491/2019

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А01-491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2020 по делу N А01-491/2019

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" (далее - должник, ООО "ГМПК") в арбитражный суд 02.10.2020 от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк, АО "Россельхозбанк") поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника права требования (дебиторской задолженности) ООО "Гиагинский МПК", назначенных согласно объявлению на ЕФРСБ от 17.09.2020 N 5468055.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2020 по делу N А01-491/2019 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.10.2020 по делу N А01-491/2019, банк обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно оценил заявленные требования Банка, так как истребуемая обеспечительная мера напрямую связана с предметом заявленного иска, а непринятие мер по приостановлению торгов не только повлечет невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления банка о признании недействительным собрания кредиторов от 09.09.2020, но и приведет к утрате смысла в его рассмотрении. Заявитель жалобы отмечает, что в условиях наличия судебных актов, которыми установлена аффилированность кредитора ООО "Скиф-экспо", которым предложена кандидатура конкурсного управляющего, на спорном собрании утвержден порядок продажи прав требования дебиторской задолженности, следовательно, по мнению заявителя, имеется очевидная деятельность взаимосвязанных лиц, направленная на вывод имущества должника из конкурсной массы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2020 по делу N А01-491/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гиагинский МПК" просит апелляционный суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Скиф-Экспо" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против ее удовлетворения, просит судебный акт оставить без изменения.

В возражениях на отзыв, АО "Россельхозбанк" просит отменить обжалуемое определение от 05.10.2020 по делу N А01-491/2019 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Экспо", обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "Гиагинский МПК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 по делу N А01-491/2019 ООО "Гиагинский МПК" (ИНН 2312184741, ОГРН 1112312007620) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.В., член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих".

09.09.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "Гиагинский МПК" на котором большинством голосов (ООО "Скиф-Экспо" 99,99%) были приняты решения о реализации прав требования дебиторской задолженности.

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов, АО "Россельхозбанк" обжаловало их в судебном порядке.

02.10.2020 АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, так как их проведение до рассмотрения заявления об оспаривании собрания кредиторов может повлечь нарушение интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил суду надлежащие доказательства того, что непринятие обеспечительных мер ставит под угрозу исполнение принятого в будущем судебного акта в случае признания результатов собрания недействительными.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; при этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в постановлении N 55, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер банк указал следующее.

09.09.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "Гиагинский МПК", на котором были приняты следующие решения:

По вопросу N 1: Отчет конкурсного управляющего ООО "Гиагинский МПК" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего ООО "Гиагинский МПК" об использовании денежных средств должника приняты к сведению без проведения голосования.

По вопросу N 2: Приступить к уступке права требования (дебиторской задолженности) ООО "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" путем продажи прав требования единым лотом в порядке и на условиях, которые установлены статьями 139, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По вопросу N 3: Утвердить начальную продажную цену права требования (дебиторской задолженности) ООО "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" в размере её номинальной стоимости.

По вопросу N 4: Утвердить "Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) должника - ООО "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По вопросу N 5: Провести оценку рыночной стоимости имущества должника - ООО "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс", не обремененного залогом, в специализированной оценочной организации, аккредитованной при СРО "Ассоциация МСОПАУ.

По вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса принято решение: Включить в повестку дня на собрании кредиторов от 09.09.2020 дополнительный вопрос об определении места проведения собрания кредиторов в следующей формулировке: "Проводить собрания кредиторов ООО "Гиагинский МПК" в городе Краснодаре."

По дополнительному вопросу принято решение: Проводить собрания кредиторов ООО "Гиагинский МПК" в городе Краснодаре.

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов 09.09.2020, Банк обжаловал их в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2020 рассмотрение заявления АО "Россельхозбанк" назначено на 18.11.2020.

При этом, согласно публикации, размещенной в ЕФРСБ 17.09.2020 N 5468055 конкурсным управляющим объявлены торги в форме открытого аукциона по реализации прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Гиагинский МПК" на сумму 1 127 648 196,27 руб. единым лотом по номинальной стоимости, срок приема заявок установлен с 21.09.2020 по 26.10.2020, торги назначены на 28.10.2020 года.

Следовательно, рассмотрение заявления об оспаривании собрания кредиторов будет проведено через месяц после проведения торгов, которые назначены по результатам этого собрания и против утверждения, которых и протестует Банк путем оспаривания собрания кредиторов от 09.09.2020.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, так как их проведение до рассмотрения заявления об оспаривании собрания кредиторов может повлечь нарушение интересов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия, оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер, исходит из того, что испрашиваемые меры согласуются с требованиями, указанными в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а именно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация имущества должника посредством проведения торгов и последующее заключение договоров купли-продажи в случае обоснованности доводов заявления об оспаривании решения собрания кредиторов могут причинить вред интересам кредиторов и повлечь необходимость инициирования новых судебных разбирательств, направленных на восстановление нарушенных прав. Испрашиваемая мера является единственным средством, позволяющим сохранить существующее положение сторон (status quo) до рассмотрения заявления.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора о том, что принятые обеспечительные меры затягивают процедуру реализации имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству заинтересованных лиц обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Кодекса) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Кодекса, пункт 22 Постановления N 55).

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент вынесения судебного акта, в связи с чем, ссылка конкурсного управляющего на то, что торги, назначенные согласно объявления в ЕФРСБ от 17.09.2020 N 5468055, признаны несостоявшимися, правового значения не имеет. На момент принятия обжалуемого судебного акта требование заявителя о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.09.2020, которым утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не было рассмотрено по существу, имущественное право (дебиторская задолженность) выставлено на торги.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы Банка в рамках обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов по существу сводятся к несогласию с необходимостью реализации имущества и содержанием утвержденного на собрании от 09.09.2020 Положения о порядке продажи имущественных прав должника.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума N 55, исходит из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с существом требований по оспариванию собрания кредиторов по утверждению Положения о порядке реализации имущества должника; приостановление проведения торгов по своей сути обеспечивает сохранение существующего состояния правоотношений (status quo) между должником, кредиторами, заявителем, а также потенциальными приобретателями имущества должника, чьи интересы могут быть затронуты судебным актом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2020 по делу N А01-491/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2020 по делу N А01-491/2019 отменить.

Заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить торги по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.09.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

А.Н. Стрекачев Н.В. Сулименко