Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 15АП-18856/22 по делу N А01-491/2019

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2022 г.

дело N А01-491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.

при участии:

от акционерного общества "Россельхозбанк": представитель Герман А.С. по доверенности от 14.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Экспо" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2022 по делу N А01-491/2019 по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" (ИНН 2312184741, ОГРН 1112312007620),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 по делу N А01-491/2019 в части включения ООО "Скиф-Экспо" в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 23.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 по делу N А01 -491/2019, в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комбинат", требований общества с ограниченной ответственностью "Скиф - Экспо" в размере 2 929 279 841 рубля 26 копеек, отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Рассмотрение обособленного спора в отмененной части по делу N А01 -491/2019 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 октября 2022 года на 11 часов 00 минут, которое провести в помещении суда, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15, зал с/з N 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Экспо" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от акционерного общества "Россельхозбанк" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Экспо" через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Представитель акционерного общества "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 требования ООО "Скиф - Экспо" признаны обоснованными, в отношении ООО "Гиагинский МПК" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Ясько Игорь Евгеньевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа" (г. Москва).

Суд обязал временного управляющего должника Ясько И.Е. включить требования общества с ограниченной ответственностью "Скиф Экспо" (ИНН 2312214996, ОГРН 1142312005252) в размере 2 929 279 841 рублей 26 копеек, в том числе: 2 500 000 000 рублей - основного долга, 429 279 841 рубль 26 копеек - проценты, в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, при этом проценты в размере 429 279 841 рубля 26 копеек определил учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 должник - ООО "Гиагинский МПК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев Сергей Викторович.

23.06.2022 акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 по делу N А01-491/2019 в части включения ООО "Скиф-Экспо" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления указано, что 25.08.2016 между АО КБ "РосинтерБанк" (банк) и ООО "Агрообъединение "Регион" заключен кредитный договор N 363-212-08/16 кредитной линии невозобновляемой с лимитом выдачи 2 500 000 000 руб. процентной ставкой 20% годовых.

По условиям кредитного договора (пункт 3.1 кредитного договора, приложение N 1 к договору) заемщик обязался возвратить денежные средства не позднее 25.08.2018 и уплатить проценты за их использование.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства N 248-305-08/16 от 25.08.2016 между банком и ООО "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс"; договор поручительства N 249-30508/16 от 25.08.2016 между банком и Дурневым М.Ю.

02.09.2016 между АО КБ "РосинтерБанк" (банк, цедент) и ООО "Скиф - Экспо" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 56-09/16, по условиям которого банк уступил обществу права требования по кредитному договору N 363 -21208/16 от 25.08.2016.

Стоимость уступаемых прав требования составила 2 510 928 961,75 руб.

28.08.2018 ООО "Скиф - Экспо" направило в адрес ООО "Агро-объединение "Регион" уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, необходимости ее погашения.

29.08.2018 ООО "Агрообъединение "Регион" направлено в адрес ООО "Скиф-Экспо" уведомление об отсрочке исполнения обязательств с предоставлением дополнительного обеспечения, в связи с чем заключены следующие договоры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: договор поручительства N П/ЮЛ/18 от 30.08.2018 между ООО "СКИФ-ЭКСПО" и ООО "Кубанский элеватор", договор поручительства N П1/ЮЛ/18 от 30.08.2018 между ООО "СКИФ-ЭКСПО" и ООО "Производственная компания "Наш продукт".

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу N 2-719/2018 (с учетом определения от 20.02.2019 об исправлении опечатки) солидарно взыскано с Дурнева М.Ю., ООО "Агрообъединение "Регион", ООО "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс", ООО "Производственная компания "Наш продукт", ООО "Кубанский элеватор" в пользу ООО "Скиф - Экспо" сумма задолженности по кредитному договору N 363-212-08/16 от 25.08.2016 в размере 3 581 712 703,05 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 20.12.2018.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства послужил основанием для обращения ООО "Скиф - Экспо" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Полагая, что договор поручительства N 248-305-08/16 от 25.08.2016, заключенный между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Гиагинский МПК" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 363-212-08/16 от 25.08.2016, заключенному между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Агрообъединение "Регион", права требования по которому перешли к ООО "СКИФ-ЭКСПО" 02.09.2016 в соответствии с договором об уступке прав (требований) N 56-09/16, является недействительной сделкой, 29.09.2020 акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 г. по настоящему делу, договор поручительства N 248-305-08/16 от 25.08.2016, заключенный между акционерным обществом Коммерческий банк "РосинтерБанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс", кредитный договор N 363-212-08/16 от 25.08.2016, заключенный между акционерным обществом Коммерческий банк "РосинтерБанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрообъединение "Регион", договор об уступке прав (требований) N 56-09/16 от 02.09.2016, заключенный между акционерным обществом Коммерческий банк "РосинтерБанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Скиф-Экспо" были признаны недействительными сделками. Постановление вступило в законную силу.

Основанием для включения требований ООО "Скиф-Экспо" в реестр требований кредиторов должника послужило наличие задолженности по договору поручительства N 248-305-08/16 от 25.08.2016, заключенному между АО КБ "РосинтерБанк" и должником, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 363-212-08/16 от25.08.2016, заключенному между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Агрообъединение "Регион".

Подписантом указанных документов является председатель Правления АО КБ "Росинтербанк" М.В. Краснова, которая также подписала письма от 02.09.2016 о подтверждении полной оплаты по договору уступки прав (требований) N 56-09/16 от 02.09.2016, заключенного между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Скиф-Экспо".

Вместе с тем, как установлено Арбитражным судом г. Москвы в определении от 16.09.2020 по делу N А40-196844/2016, М.В. Краснова с августа 2015 года находилась в декретном отпуске и в феврале 2016 года выдала доверенность на управление всеми делами АО КБ "РосинтерБанк" Р.С. Закерову, который являлся заместителем Председателя Правления, акционером и членом Совета Директоров АО КБ "РосинтерБанк" (стр. 5, 7 определения).

Учитывая изложенное М.В. Краснова не могла подписать договор поручительства, заключенный между АО КБ "РосинтерБанк" и Должником, кредитный договор, заключенный между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Агрообъединение "Регион", а также письма о подтверждении полной оплаты по договору уступки прав (требований), заключенного между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Скиф-Экспо".

Следовательно, вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства считаются незаключенными и у сторон не возникло правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

Заявление ООО "Скиф-Экспо" о банкротстве ООО "ГМПК" было основано на решении Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2018 (дело N 2719/2018).

Однако, определением Успенского районного суда Краснодарского края 30.03.2022 решение Успенского районного суда Краснодарского края от 14.11.2018 (дело N 2719/2018) отменено по новым обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, акционерное общество "Россельхозбанк", обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 по делу N А01 -491/2019, в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комбинат", требований общества с ограниченной ответственностью "Скиф - Экспо" в размере 2 929 279 841 рубля 26 копеек.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (пункт 1 статьи 310 АПК РФ).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указано в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 также указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В пунктах 2, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В пункте 7 постановления Пленума N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г. N 308-ЭС15-93062 по делу NА63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2016 г. N 304-ЭС15-19372 по делу N А03-12377/2014. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по настоящему делу, договор поручительства N 248-305-08/16 от 25.08.2016, заключенный между акционерным обществом Коммерческий банк "РосинтерБанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс", кредитный договор N 363-212-08/16 от 25.08.2016, заключенный между акционерным обществом Коммерческий банк "РосинтерБанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрообъединение "Регион", договор об уступке прав (требований) N 56-09/16 от 02.09.2016, заключенный между акционерным обществом Коммерческий банк "РосинтерБанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Скиф-Экспо" были признаны недействительными сделками.

Судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование кредитора основано на недействительной сделке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 по делу N А01 -491/2019, в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комбинат", требований общества с ограниченной ответственностью "Скиф - Экспо" в размере 2 929 279 841 рубля 26 копеек по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на оспаривание в суде кассационной инстанции постановления от 10.08.2022 по делу N А01-491/2019 отклоняются, судебная коллегия учитывает, что 26.10.2022 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А01-491/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Скиф-Экспо" - без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2022 по делу N А01-491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Г.А. Сурмалян