Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 11АП-15893/20 по делу N А65-13447/2020

город Самара

1 декабря 2020 г.

Дело N А65-13447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием: от истца.- представитель Ефремов А.В., доверенность от 03.03.2020, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от индивидуального предпринимателя Зимовца Игоря Григорьевича - представитель Ефремов А.В., доверенность от 09.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Энергия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 (судья Гиззятов Т.Р.) по делу N А65-13447/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Энергия" к публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Энергия" (далее - ООО "Бизнес Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк (далее - ПАО "Ак Барс" Банк, ответчик) о взыскании 206 573 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 2 505 рублей 98 копеек процентов за период с 17.03.2020 по 01.06.2020, процентов за период с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Энергия" и индивидуального предпринимателя Зимовца Игоря Григорьевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением 26.10.2020 между указанными лицами договора цессии N 3. Данное заявление является обоснованным, подтверждено документально и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "АК БАРС" БАНК (далее Банк, Ответчик) и ООО "БИЗНЕС ЭНЕРГИЯ" (далее Клиент, Истец) заключен договор банковского счета путем присоединения Клиента к правилам открытия и ведения банковских счетов. Клиенту открыт расчетный счет N 40702810600170000913.

Как указывал истец, 16.03.2020 Банк удержал со счета Клиента денежную сумму в размере 206 573,79 руб. - Комиссия за перевод денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием счета.

Указанная выше денежная сумма (комиссия) - это 12% от остатка денежных средств на счете Клиента. Банк удержал эту комиссию на основании пункта 1.2.7.1. тарифов - Перевод остатка денежных средств по указанию клиента при закрытии счета в результате осуществления Банком мероприятий внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001.

Договор банковского счета межу Банком и Клиентом заключен путем присоединения Клиента к правилам открытия и ведения банковских счетов.

Истцом 26.03.2020 ценным письмом с описью вложения направлена ответчику претензия исх. N 03 от 23.03.2020 с требованием возвратить неосновательное обогащение и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что взимание такого рода комиссий является незаконным и недопустимым, обратился в суд с иском о взыскании 206 573,79 руб. удержанных банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу пунктов 1, 5 и 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ. Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 и пунктами 2,3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

15.01.2020 письмом N 1033/0017/20 Банк, реализуя свое право предусмотренное договором, запросил у клиента документы, необходимые для исполнения требований Закона N 115-ФЗ, одновременно уведомив клиента об ограничении банком дистанционного банковского обслуживания, запросил у клиента документы, необходимые для исполнения требований Закона N 115-ФЗ, и одновременно уведомил об ограничении Банком использования Системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) в части приема распоряжений о совершении операции в электронном виде.

13.01.2020 Клиентом выставлено платежное поручение N 4 по оплате контрагенту ИП Корду Д.А. суммы в размере 100 000 рублей с назначением платежа "предоплата по договору N 3 от 12.12.2018 за ремонт помещения".

После поступления вышеуказанного платежного поручения Клиенту посредством электронной почты (bisnes_energia@list.ru) направлен запрос о предоставлении документов по данной операции (копии договоров, включая все приложения, допсоглашения, товарно-транспортная накладные, путевые листы, спецификации, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы, являющиеся часть договора).

Документы раскрывающий смысл операции Истец не представил, в связи с этим 14.01.2020 Банком принято решение об отказе в проведении операции, о чем ООО "Бизнес Энергия" уведомлено автоматически по системе Дистанционного банковского обслуживания, а также письмом от 15.01.2020 по системе Дистанционного банковского обслуживания (под иск. N 1038/0017/20).

15.01.2020 по системе Дистанционного банковского обслуживания в адрес Клиента был направлен запрос о предоставлении документов под исх. N 1033/0017/20 (выгрузка файла из системы и скриншот направления запроса имеются в материалах дела).

Были запрошены следующие документы: 1. Копия бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) с отметкой налогового органа о его принятии; 2. Налоговая отчетность за последний отчетный период (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль/ в соотвествии с выбранной системой налогообложения с отметкой налогового органа о получении), если отчетность направлялась по почте или через интернет-документы, подтверждающие отправку; 3. Информация о наименовании банка (кроме ПАО "АК БАРС" БАНК), через который осуществляются обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (НДФЛ, страховые взносы, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в бюджеты различных уровней/ в соответствии с выбранной системой налогообложения и т.д.) и копии данных платежных поручений с отметкой банка за последние 3 месяца; 4. Справка об исполнении налогоплательщиков (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом), обязанности по уплате налогов, сбросов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (Код по КНД 1120101); 5. Пояснения, обосновывающие малый объем перечисления налоговых платежей относительно оборотов р/с; 6. Расширенные выписки (заверенные банком) по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях за последние 4 месяца; 7. Деловая репутация по истории обслуживания в других Кредитных организациях, заверенной обозначенной Кредитной организацией; 8. Копии договоров, подтверждающих операции с основными контрагентами (включая все приложения, доп. соглашения, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, путевые листы, спецификация, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы, являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности) за 2019 г.; 9. Информация о фактической штатной численности организации (штатное расписание), о сотрудниках, работающих по трудовым договорам. Справку о ежемесячном фонде оплаты труда; 10. Сведения о застрахованных лицах по Форме СЗВ-М за 3 кв.2019 г.; 11. Информация о наименовании банка, через который (кроме ПАО "АК БАРС" БАНК), осуществляется выплата заработной платы сотрудникам, и копии платежных документов, подтверждающих осуществление платежей с отметкой банка за последние 3 месяца; 12. Информационное письмо с подробным пояснением экономического смысла проводимых операций по счету и схему деятельности организации (с подробным описанием видов услуг полученных и предоставленных контрагентам); 13. Информация, подтверждающую наличие материально-технической базы (складов, строительных площадей, производственных помещений, собственной техники) с приложением подтверждающих документов.

23.01.2020 от Клиента нарочно поступил неполный пакет запрашиваемых документов, 27.01.2020 представлена лишь выписка по счету из Уральского Банка ПАО СБЕРБАНК.

Клиентом представлены следующие документы: сведения о застрахованных лицах по Форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.; застрахованным лицом выступал лишь директор компании Истца; платежные ведомости за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.; об оплате заработной платы через кассу Клиента директору компании Истца; справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 09.01.2020; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 г.; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г.; пояснение Клиента; договор N 28/08-19 поставки продукции от 28.08.2019 с контрагентом ООО "НПГГЭРГ" с приложением счет-фактур N 1158 от 29.08.2019, товарно-транспортной накладной; договор поставки N 31 от 01.07.2019 с контрагентом ООО "ПАРИТЕТ" с приложением счет-фактур NБЭ127, NБЭ126, NБЭ125, NБЭ124 от 30.08.2019 г., NБЭ123, NБЭ122, NБЭ121, NБЭ120 от 29.08.2019, NБЭ66 от 07.08.2019, NБЭ44 от 30.07.2019, NБЭ28 от 22.07.2019.

Документы по иным контрагентам представлена не были (ИП Саитгалин Д.Р, ООО ТК "Мяскофф"); бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год; выписка с расчетного счета открытого в Уральском Банке ПАО СБЕРБАНК с 04.09.2019 по 27.01.2020 представлена Клиентом в Банк 27.01.2020.

27.01.2020 Клиентом выставлено платежное поручение N 1251 на сумму 900 000 рублей об осуществлении оплаты в пользу ООО "Чистота", при этом документы по данной операции представлены не были.

По результатам анализа представленных в неполном объеме документов (представлены клиентом 23.01.2020/27.01.2020) 03.02.2020 Банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции N 1251 от 27.01.2020, о чем Клиент был уведомлен через систему Дистанционного банковского обслуживания автоматически, а также уведомлением от 04.02.2020 за исх. N 4834/0017/20 направленным по данной системе.

14.02.2020 посредством электронной почты Клиенту направлен запрос о предоставлении копий договоров, подтверждающих операции с контрагентами за 2019-2020 (включая все приложения, доп.соглашения, платежные поручения, товарно-транспортная накладные, путевые листы, спецификации, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы, являющиеся часть договоров с раскрытием сути деятельности): ООО ТК "Мяскофф", ИП Саитгалин Динар Равилевич, ООО "АВР - Проект". Однако, данные документы представлены не были.

04.03.2020 Клиентом выставлены по системы Дистанционного банковского обслуживания платежные поручения N 149 (Получатель ООО ГК "СТАН"), N 147 (ИП Газиева А.Р.), N 145 (ИП Корд Д.А.), N 148 (ИП Габидуллин А.А.), N 146 (ИП Елеусизов С.А.).

После поступления вышеуказанных платежных поручений Клиенту 04.03.2020 Банком направлен запрос о предоставлении документов по данным операциям (копии договоров, включая все приложения, доп.соглашения, товарно-транспортная накладные, путевые листы, спецификации, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы, являющиеся частью договора). Однако документы по запросу представлены не были.

Учитывая отсутствие документов, раскрывающих смысл операций, 05.03.2020 Банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций, о чем Клиент уведомлен через систему Дистанционного банковского обслуживания автоматически, а также уведомлением от 05.03.2020 за исх. N 10710/0017/20 направленным по данной системе.

16.03.2020 Клиент обратился в ПАО "АК БАРС" БАНК с заявлением о закрытии банковского счета и расторжении договора банковского счета.

В указанном заявлении ООО "Бизнес Энергия" дало распоряжение Банку о переводе остатка денежных средств за вычетом комиссии Банка и закрытии счета (в Заявлении о закрытии и расторжении банковского счета имеется соответствующая отметка), указал реквизиты для перечисления остатка денежных средств (остаток денежных средств со счета Истца перечислен на счет ООО "НК "Транс Магистраль"),

Кроме того, проанализировав операции Клиента, с учетом представленных не в полном объеме документов, Банк пришел к следующим заключениям: 1) Во-первых, невозможно было установить основное направление деятельности Клиента. Так, деятельность имеет разнонаправленный характер: осуществляется реализация строительных материалов и реализация топлива. Кроме того, Клиент принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ. При этом основным видом деятельности Истца является торговля оптовая неспециализированная. Более того в пояснении Клиента указано, что последний осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой торговле строительных материалов. Однако, выставляемые платежные поручения направлены на оплату ремонта помещений/монтажных работ/электромонтажных работ/отмотку/топлива; 2) Во-вторых, в штате Компании имеется лишь один сотрудник (директор), что вызывает подозрения в реальности ведения хозяйственной деятельности, поскольку если предположить, что указанная в первом пункте деятельность Клиента разнонаправленная, соответственно, один человек в штате не сможет осуществлять ее в одиночку; 3) В-третьих, отсутствует материально-техническая база; 4) В-четвертых, выплата заработной платы производилась из кассы компании, при этом непонятно откуда денежные средства в ней имелись, учитывая, что снятие денежных средств не производилось; 5) В-пятых, на расчетный счет в ПАО "АК БАРС" БАНК были перечислены остатки денежных средств в связи с закрытием расчетных счетов из ПАО "Сбербанк" и Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ". При этом, Клиентом была предоставлена выписка с расчетного счета лишь по ПАО "Сбербанк", по результатам анализа которой было установлено, что движения денежных средств на расчетном счете по операциям носят транзитный характер, низкая налоговая нагрузка, оказывают услуги по продажи строительных материалов и строительно-монтажных работ; 6) В-шестых, следует отметить, что Клиент осуществлял в адрес контрагента ООО ТК "Мяскофф" оплату 26.12.2019 в размере 300 000 рублей, основным видом деятельности, которого является торговля оптовая мясом и мясными продуктами. При этом, деятельностью Истца является торговля оптовая неспециализированная, т.е. не связанная с продуктами питания; 7) В-седьмых, налоговые платежи проводились в минимальных размерах; 8) В-восьмых, контрагенты ИП Саитгалин Динар Равилевич, ООО "НК Транс Магистраль", как и Истец являлись фигурантами Реестра по Положению ЦБ РФ 639-П от 30.03.2018.

Таким образом, Банк обоснованно, на основании выписки по расчетному счету Клиента, а также на основании предоставленных последним документов, операции юридического лица были признаны сомнительными и соответствующими признакам, указанным в письме N 236-Т от 31.12.2014 Центрального Банка Российской Федерации "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" и методических рекомендациях N 18-МР от 21 июля 2017 г. Центрального Банка Российской Федерации "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

Банк действовал в соответствии Законом N 115-ФЗ, п. 4.7 Общих вопросов Правил внутреннего контроля, ДБС, договора ДБО имеются документально подтвержденные доказательства принятых к Клиенту мер в рамках Закона N 115-ФЗ, такие как направление запроса, ограничение ДБО, отказы в выполнении распоряжений о совершении операций, признание операций Клиента подозрительными.

Как следует из п. 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П, достаточными основаниями для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения могут являться систематическое совершение Клиентом операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, или затруднение Банка сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций на основании представленных документов и информации. Решение о квалификации операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, требования о предоставлении документов были четко сформулированы Банком в соответствующих запросах, и поэтому истец обладал достаточными сведениями для исполнения своих обязанностей.

Истцом затребованная ответчиком информация не раскрыта, подано заявление о расторжении договора банковского счета, закрытии расчетного счета с перечислением остатка денежных средств за вычетом комиссии в соответствии с тарифами банка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление и применение банком тарифа в размере 12 % от остатка денежных средств в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, не противоречит закону, осуществлено с согласия истца и в соответствии с установленными тарифами, Банк действовал в пределах предоставленных ему Законом N 115-ФЗ полномочий, а также в соответствии с условиями договора банковского счета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 45, статьями 845, 848, 854, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, суд первой инстанции отказал в иске.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к которым относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать, что были совершены операции, противоречащие указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений об операциях и представлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

По правилам статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере (п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019). Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N Ф06-37073/2019 по делу N А12-47864/2017, от 08.10.2019 N Ф06-52585/2019 по делу N А65-4975/2019, от 21.05.2020 N Ф06-61456/2020 по делу N А57-12879/2019, от 23.06.2020 N Ф06-62423/2020 по делу N А65-28538/2019.

Комиссия в размере 12%, установленная пунктом 1.2.7.1 тарифов, удержана Банком не в момент совершения спорных операций и квалификации их в качестве сомнительных, а при закрытии счета по заявлению клиента и переводе денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием счета.

Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N Ф06-65698/2020 по делу N А49-2105/2020).

При таких обстоятельствах исходя из указанных норм права суд апелляционной инстанции считает, что действия Банка по списанию денежных средств в размере 206 573 рубля 79 копеек неправомерны, взысканная комиссия является неосновательным обогащением Банка.

То обстоятельство, что при взимании комиссии с истца ответчик действовал на основании договора, условия которого не были оспорены, не препятствует квалификации указанной суммы в качестве неосновательного обогащения банка, поскольку банк неправомерно включив в свои тарифы данную комиссию в силу ст. 1, 10 ГК РФ не вправе извлекать выгоду из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании 206 573 рублей 79 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ требование истца к ответчику о взыскании 2 505 рублей 98 копеек процентов за период с 17.03.2020 по 01.06.2020 и процентов за период с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Энергия" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зимовца Игоря Григорьевича (ОГРН 320028000003400, ИНН 027814528370).

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 по делу N А65-13447/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) в пользу индивидуального предпринимателя Зимовца Игоря Григорьевича (ОГРН 320028000003400, ИНН 027814528370) 206 573 рубля 79 копеек неосновательного обогащения, 2 505 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 01.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму неосновательного обогащения за период с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, 7 182 рубля расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления, 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина