Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-29824/20 по делу N А56-32189/2018

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-32189/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Аносова Н.В., Герасимова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Древпром" Вуйлова Г.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29824/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Древпром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-32189/2018/сд.2, принятое по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Древпром" к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Алексею Григорьевичу о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Древпром",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Древпром" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 1170 623 руб., совершенных должником в пользу ИП Тимофеева А.Г. в период с 29.12.2016 по 22.02.2017.

Определением от 29.09.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. В данном случае платежи совершены в пользу ответчика с назначением "оплата за поставки лесоматериалов лиственных и хвойных пород. Договор от 24.10.2016 N 16/10/2; оплата за пиломатериалы Договор от 01.01.2017 N Т/01; оплата за пиломатериалы. Договор от 01.04.2016 N Ло1-04; оплата за пиломатериалы. Договор от 11.08.2016 N 11/08; оплата за услуги по лесозаготовке. Счет от 05.12.2016 N 40; оплата за услуги по лесозаготовке. Счет от07.02.2017 N 1". При этом не представлено надлежащих доказательств реальности договорных правоотношений между ответчиком и ООО "Древпром".

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, оспариваемые платежи совершены в течение трех лет до даты принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Причем конкурсным управляющим не подтверждены ни сами основания недействительности сделок, ни обстоятельства, при которых бремя доказывания соответствующих фактов переносится на получателя платежей.

Как установлено судом первой инстанции, платежи совершены во исполнение обязательства, существование и действительность которого не опровергнуты. Фактов осуществления платежей явно недостаточно для вывода о совершении сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Спор о надлежащем исполнении обязательств, основанных на договорах поставки лесоматериалов, не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-32189/2018/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Древпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова