Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 15АП-11568/20 по делу N А32-34350/2016

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2020 г.

дело N А32-34350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу": представитель Загуляева Н.В. по доверенности от 03.07.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Сухина Е.В. по доверенности от 13.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-34350/2016 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления

в рамках дела по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края (ИНН 2309077235, ОГРН 1022301431888)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (ИНН 6168054889, ОГРН 1046168000020)

третьи лица: УФССП России по Краснодарскому краю,

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару,

Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, о взыскании 4 444 965 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве по делу N А32-34350/2016.

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 29.06.2020 суд восстановил срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд произвел замену заявителя по делу N А32-34350/2016: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-34350/2016 удовлетворил.

Суд выдал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области дубликат исполнительного листа ФС N 011204677 по делу N А32-34350/2016 от 02.02.2017.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (далее - учреждение) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный лист от 02.02.2017 серии ФС N 011204677 в органы казначейства и Федеральную службу судебных приставов не предъявлялся, следовательно, вина в утрате, потере исполнительного документа возлагается на государственный орган. Взыскатель не интересовался судьбой исполнительного листа с момента возникновения права для предъявления его к принудительному исполнению, при этом обладал информацией о наличии задолженности у должника в своих информационных ресурсах. Налоговой инспекцией N 24 не проведена ни одна процессуальная процедура по выявлению, обнаружению и фиксированию утраты исполнительного документа, не представлены допустимые доказательства утери судебного акта, таким образом, отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

От инспекции через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к учреждению (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 197 434 руб. 05 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

02.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 011204677.

В суд поступило заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве по делу N А32-34350/2016.

23.04.2019 учреждение поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Ранее учреждение состояло на учете в период с 18.04.2006 по 24.05.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, в период с 24.05.2016 по 11.01.2018 - в Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, в период с 11.01.2018 по 23.04.2019 - в Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области.

При постановке на учет организации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области была передана общая сумма заложенности по страховым взносам в размере 7 558 139 руб. 27 коп., возникшая в налоговом органе по прежней постановке на учет, без указания периодов образования.

С целью определения периодов образования указанной за налогоплательщиком задолженности по страховым взносам налоговым органом были направлены запросы в Пенсионный фонд и Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару.

Согласно ответа N 09.1-18314 от 11.10.2019 из Пенсионного фонда и Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару остаток задолженности по страховым взносам по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34350/2016 составляет 3 197 434 руб. 05 коп. Информации об исполнительном листе по делу N А32-34350/2016 представлено не было.

20.12.2019 в налоговый орган поступило заявление о признании безнадежными ко взысканию и списанию задолженности по страховым взносам по решениям Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16196/2016, N А32-34350/2016, N А32-28370/2016.

После получения указанного заявления налоговым органом стали приниматься меры к установлению исполнительных листов по указанным делам с целью его дальнейшего предъявления к исполнению. Направлены запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Краснодару, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, в Пенсионный фонд, в Казначейство Краснодарского края, а также в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно ответу N 18-05/000708@ от 27.01.2020 Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару по делу N А32-34350/2016 исполнительный лист в инспекцию не поступал.

Согласно ответу N 14-31/01796@ от 24.01.2020 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области исполнительный лист по делу N А32-34350/2016 из Инспекции ФНС N 3 по г. Краснодару не поступал.

Согласно ответу N 15-16/1128@ от 17.01.2020 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области исполнительный лист по делу N А32-34350/2016 не поступал, на взыскание в службу приставов не передавался.

Согласно ответу N 18-15-08/2336 от 31.01.2020 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю исполнительные документы в отношении должника ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", выданные на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-34350/2016 в Казначейство не поступали.

Согласно ответу от 31.01.2020 Арбитражного суда Краснодарского края (полученного налоговым органом 19.02.2020 вх. N 06231) по делу N А32-34350/2016 исполнительный лист был изготовлен 02.02.2017 и направлен 06.02.2017 в адрес Пенсионного фонда РФ и согласно сведений официального сайта Почты России получен адресатом 10.02.2017.

В ГУ - Управление Пенсионный фонд РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара направлены запросы N 04-1-18/2001 от 10.02.2020 и N 04-1-18/02674 от 25.02.2020 относительно исполнительного листа по делу N А32-34350/2016.

Пенсионный фонд РФ до настоящего времени не представил в адрес налогового органа ответ с информацией об исполнительных листах по делу, а также не направил в адрес налогового органа исполнительный лист.

03.03.2020 (вх.N 08140) в инспекцию поступил отзыв ГУ - ПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара на исковое заявление о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением срока к их взысканию по делу N А53-45730/2019, в котором указано, что пенсионный фонд направил 15.02.2017 в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару исполнительный лист ФС N 011204677 от 02.02.2017 (решение по делу N А32-34350/2016), исполнительный лист ФС N 011207875 от 03.02.2017 (решение по делу N А32-28370/2016), а также 22.03.2017 направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару исполнительный лист ФС N 011211124 от 20.12.2016 (решение по делу N А32-16196/2016) для дальнейшего взыскания задолженности. Приложение к отзыву в налоговый орган не поступало.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство инспекции о процессуальном правопреемстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 13.03.2020 (дата регистрации заявления 16.03.2020), то есть после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако налоговому органу стало известно об утрате исполнительного листа 03.03.2020, согласно ответу из пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления инспекции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для процессуальной замены Пенсионного фонда на инспекцию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В целях реализации Указа Президента РФ от 15.01.2016 N 13 приняты Федеральные законы от 03.07.2016 N 243-ФЗ и от 03.07.2016 N 250-ФЗ, в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.

В соответствии с Законом N 250-ФЗ в период с 01.01.2017 Фондами передано в налоговый орган сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017.

При этом согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, за периоды до 01.01.2017 проверки проводят Фонды, а налоговому органу передают информацию о задолженности и налоговый орган уже проводит процедуру взыскания, установленную налоговым законодательством.

Таким образом, решение о замене взыскателя по делу N А32-34350/2016 принято судом первой инстанции законно и обосновано.

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П).

В настоящем случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 на ответчика возложена обязанность по уплате в бюджет Российской Федерации задолженности по страховым взносам в размере 3 197 434 руб. 05 коп.

Доказательства исполнения судебного акта податель жалобы не представил. О невозможности своевременного исполнения судебного акта учреждение также не поясняет. Более того, заявитель жалобы не приводит достоверных объяснений о невозможности своевременного исполнения обязательств страхователя возложенных законодательством.

Согласно ст. 322 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливаются следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, в связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относим ости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Согласно материалам дела инспекцией с целью установления места нахождения и факта исполнения исполнительного листа по делу N А32-34350/2016 направлены запросы в ИФНС России N 3 по г. Краснодару, в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области, в Межрайонную ИФНС России N23 по Ростовской области, в Пенсионный фонд, в Казначейство Краснодарского края, а также в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно полученных ответов исполнительный лист по делу N А32-34350/2016 в ИФНС России N 3 по г. Краснодару, в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области, в Межрайонную ИФНС России N23 по Ростовской области, в Пенсионный фонд Советского района г. Ростова-на-Дону, в Казначейство Краснодарского края не поступал.

В данном случае налоговым органом приняты все возможные разумные меры по установлению места нахождения исполнительного листа, установлению факта не предъявления исполнительного листа к исполнению и проверки добровольного исполнения решения суда организацией. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено признаков недобросовестности в действиях взыскателя (истца). Вина заявителя в утрате исполнительного документа отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 N 17АП-3124/2017-АК по делу N А60-54060/2016, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N 02АП-10228/2019 по делу N А82-11147/2015.

Заявитель жалобы не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, а также не представил доказательств того, что судебный акт по указанному исполнительному листу исполнен, не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.

При таких обстоятельствах, факт утраты исполнительного листа по делу N А32-34350/2016 установленным и подтвержденным представленными в суд материалами.

Довод учреждения об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока предполагает установление объективной, то есть не зависящей от воли субъекта, невозможности совершения соответствующих действий в определенный АПК РФ срок. По смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, зависящие от воли субъекта, в качестве уважительных причин рассматриваться не могут.

При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

23.04.2019 ФГУБ "ЦЛАТИ по ЮФО" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области. Ранее организация состояла на учете в период с 18.04.2006 по 24.05.2016 в ИФНС Росси N 2 по г. Краснодару, в период с 24.05.2016 по 11.01.2018 в ИФНС России N 3 по г. Краснодару, в период с 11.01.2018 по 23.04.2019 в ИФНС России N 25 по Ростовской области.

При постановке на учет организации в Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области была передана общая сумма заложенности по страховым взносам в размере 7 558 139 руб. 27 коп., возникшая в налоговом органе по прежней постановке на учет, без указания периодов образования.

С целью определения периодов образования указанной за налогоплательщиком задолженности по страховым взносам налоговым органом были направлены запросы в Пенсионный фонд и ИФНС России N 3 по г. Краснодару.

Согласно ответа N 09.1-18314 от 11.10.2019 из Пенсионного фонда и ИФНС России N 3 по г. Краснодару остаток задолженности по страховым взносам по решению арбитражного суда Краснодарского края N А32-34350/2016 составляет 3 197 434 руб. 05 коп. Информации об исполнительном листе по делу N А32-34350/2016 представлено не было.

20.12.2019 в налоговый орган поступило заявление о признании безнадежными ко взысканию и списанию задолженности по страховым взносам по решениям Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16196/2016, N А32-34350/2016, N А32-28370/2016.

После получения указанного заявления налоговым органом стали приниматься меры к установлению исполнительных листов по указанным делам с целью его дальнейшего предъявления к исполнению. Направлены запросы в ИФНС России N 3 по г. Краснодару, в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области, в Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области, в Пенсионный фонд, в Казначейство Краснодарского края, а также в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с Уставом ФГУБ "ЦЛАТИ по ЮФО", утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.10.2016 N 646, ФГУБ "ЦЛАТИ по ЮФО" является федеральным государственным учреждением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-34350/2016 вступило в законную силу 23.12.2016, то последним днем для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению является 23.12.2019, исполнительный лист выдан судом 02.02.2017.

Налоговому органу ранее даты поступления заявления ФГУБ "ЦЛАТИ по ЮФО" о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по страховым взносам (20.12.2019), взысканным по решению суда N А32-34350/2016, не было известно о том, что данное решение не было исполнено организацией самостоятельно либо принудительно путем направления исполнительного листа для исполнения в казначейство. Кроме того, налоговым органом принимались все возможные меры к установлению сроков образования задолженности по страховым взносам, переданным в Инспекцию при постановке на учет организации, к обнаружению исполнительного листа с целью его предъявления к исполнению, проверки факта неисполнения решения суда организацией добровольно.

03.03.2020 (вх.N 08140) в инспекцию поступил отзыв ГУ - ПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара на исковое заявление о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением срока к их взысканию по делу N А53-45730/2019, в котором указано, что пенсионный фонд направил 15.02.2017 в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару исполнительный лист ФС N 011204677 от 02.02.2017 (решение по делу N А32-34350/2016), исполнительный лист ФС N 011207875 от 03.02.2017 (решение по делу N А32-28370/2016), а также 22.03.2017 направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару исполнительный лист ФС N 011211124 от 20.12.2016 (решение по делу N А32-16196/2016) для дальнейшего взыскания задолженности. Приложение к отзыву в налоговый орган не поступало.

Согласно полученным ответам, исполнительный лист по делу N А32-34350/2016 в ИФНС России N 3 по г. Краснодару, в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области, в Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области, в Пенсионный фонд Советского района г. Ростова-на-Дону, в Казначейство Краснодарского края не поступал.

При таких обстоятельствах, следует, что исполнительный лист ФС N 011204677 от 02.02.2017, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу NА32-34350/2016, был утрачен.

Согласно ст. 322 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня" когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области, как правопреемник взыскателя не знала о наличии исполнительных документов, исполнительный лист не был передан первоначальным взыскателем своему правопреемнику и поэтому налоговый орган не мог предъявить их к исполнению в установленные законом сроки.

Налоговому органу об утрате исполнительного листа по делу N А32-34350/2016 стало известно не ранее 03.03.2020 - после получения ответов на запросы из ИФНС России N 3 по г. Краснодару, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, Пенсионного фонда Советского района г. Ростова-на-Дону, Казначейства Краснодарского края и ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в течение длительного времени налоговый орган не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в получении исполнительного листа, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N 09АП-72427/2019-ГК по делу N А40-18103/2016.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-34350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян