Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 12АП-8962/20 по делу N А57-5717/2019

г. Саратов

01 декабря 2020 г.

Дело N А57-5717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс", г.Москва

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года по делу N А57-5717/2019

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс", г. Москва о принятии обеспечительных мер от 25.09.2020 в рамках дела N А57-5717/2019, в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ОГРН 1037728005028, адрес (место нахождения): 392000, г. Тамбов, ул. Студенецкая Набережная, д. 20в, 3 этаж, пом. 303) о признании общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (ОГРН 1116440001017, адрес (место нахождения): 412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Крупской, д. 96) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Новопокровское" Тулькина Андрея Николаевича Данилина Михаила Алексеевича, действующего на основании доверенности от 02.11.2020, представителя ООО "Группа Компаний "Русагро" Байменовой Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности N 37 от 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2020 заявление ООО "Агротек Альянс", г. Москва о принятии обеспечительных мер по обособленному спору ООО "Агротек Альянс", г. Москва от 17.09.2020 в рамках дела N А57-5717/2019 - удовлетворено частично.

Конкурсному управляющему ООО "Новопокровское" (ОГРН 1116440001017, ИНН 6440021740) Тулькину Андрею Николаевичу и организатору торгов ООО "НордТрейд" определено приостановить проведение торгов, назначенных согласно сообщений ЕФРСБ N 5390069 от 27.08.2020, дата торгов - 06.10.2020 в 11:00; N 5447286 от 09.09.2020, дата и время подачи заявок - 14.09.2020 в 10:00 (публичное предложение); N 5446273 от 09.09.2020, дата торгов - 20.10.2020 11:00, до рассмотрения по существу заявления ООО "Агротек Альянс" о применении в отношении должника правила о банкротстве сельскохозяйственной организации, предусмотренного параграфом 3 главы 9 Закона о банкротстве и жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тулькина А.Н. и вступления в законную силу определения (решения) суда по результатам рассмотрения указанных заявлений. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

24.09.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора акционерного общества "Агрофирма Волга" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.09.2020.

28 сентября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области заявление конкурсного кредитора акционерного общества "Агрофирма Волга" об отмене обеспечительных мер от 24.09.2020 - удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.09.2020 по делу N А57-5717/2019, в виде: Конкурсному управляющему ООО "Новопокровское" (ОГРН 1116440001017, ИНН 6440021740) Тулькину Андрею Николаевичу и организатору торгов ООО "НордТрейд" приостановить проведение торгов, назначенных согласно сообщений ЕФРСБ N5390069 от 27.08.2020, дата торгов - 06.10.2020 в 11:00; N5447286 от 09.09.2020, дата и время подачи заявок - 14.09.2020 в 10:00 (публичное предложение); N5446273 от 09.09.2020, дата торгов - 20.10.2020 11:00, до рассмотрения по существу заявления ООО "Агротек Альянс" о применении в отношении должника правила о банкротстве сельскохозяйственной организации, предусмотренного параграфом 3 главы 9 Закона о банкротстве и жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тулькина А.Н. и вступления в законную силу определения (решения) суда по результатам рассмотрения указанных заявлений, отменены.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обеспечительные меры были приняты правомерно и разумно в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам и третьим лицам, поскольку в случае удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего или ходатайства о применении в отношении должника правила о банкротстве сельскохозяйственной организации, назначенные и проведенные торги будут считаться проведенными с нарушением положений ст.179 Закона о банкротстве, что повлечет необходимость их оспаривания.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и находящегося в собственности ответчика.

В обоснование поданного заявления об отмене обеспечительных мер, заявитель указал, что требование ООО "Агротек-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, по ходатайству которого приняты обеспечительные меры, до настоящего времени не рассмотрено, судебное заседание по рассмотрению назначено на 28 сентября 2020 года - 10.00 час., в связи с чем указанное лицо не имело права на обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках поданного им заявления.

Кроме того, как указывает заявитель, установление запрета проводить электронные торги по продаже имущества должника не способствует достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а также влечет неблагоприятные последствия для конкурсных кредиторов, в том числе в виде увеличения текущих расходов на повторную организацию и проведение торгов по продаже имущества должника и затягивания срока конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, заявивший свое требование, которое еще не включено в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов. При этом обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов - кредитор, требования которого не включены в реестр, не вправе. Ввиду особенностей судебного производства дела о несостоятельности (банкротстве) процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с момента установления их процессуального статуса (в результате проверки обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника) с целью достоверного установления наличия прав и обязанностей между кредитором и должником.

В рассматриваемом случае, поскольку требования OOО "Агротек Альянс" не рассмотрены судом по существу и не включены в реестр требований кредиторов должника, права на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечения иска у заявителя не имеется.

Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются правовые основания для отмены принятых определением от 21.09.2020 обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 было приостановлено до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Меры по приостановлению исполнения определения от 28.09.2020 по данному делу подлежат отмене в связи с принятием постановления.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года по делу N А57-5717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года, принятое определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина