Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 07АП-6730/22 по делу N А45-20997/2021

город Томск

6 февраля 2024 г.

Дело N А45-20997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утиралова Олега Александровича (N 07АП-6730/2022(16)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 по делу N А45-20997/2021 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 5404239971, ОГРН 1055404000651, юридический адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 51, оф. 21), принятое по жалобе Утиралова Олега Александровича на действия конкурсного управляющего Шейкиной Натальи Андреевны,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "УСИ", должник) Утиралов Олег Александрович (далее - Утиралов О.А., апеллянт) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шейкиной Натальи Андреевны.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 жалоба Утиралова О.А. возвращена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Утиралов О.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что им своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ООО "УСИ" Шейкина Н.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредитор ОАО "Сибэлектротерм" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 07.08.2023 от Утиралова О.А. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Шейкиной Н.А.

При решении вопроса о принятии заявления к производству, арбитражный суд установил наличие оснований для оставления его без движения в связи со следующими обстоятельствами.

В нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель не приложил документы подтверждающие направление копии жалобы в адрес: конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов должника, Управление Росреестра по Новосибирской области, саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 жалоба оставлена без движения до 02.03.2023, должнику предложено в срок до 14.09.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе уполномоченному органу. Срок оставления жалобы без движения неоднократно продлевался, последний установленный судом срок установлен до 29.11.2023.

Возвращая жалобу Утиралова О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в установленные в определении суда сроки.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленной статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований к должнику устанавливается при принятии судом решения исходя из представленных в материалы дела доказательств и обоснованности исковых требований.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление возвращается при следующих условиях: истек срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; данный срок являлся достаточным; заявитель не представил сведения об устранении всех таких обстоятельств; отсутствуют объективные препятствия для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока в связи с такими препятствиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 03.10.2023 от заявителя поступили документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес конкурсного управляющего, Управления Росреестра по Новосибирской области, ООО "СМК", Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 31.10.2023 продлен срок оставления заявления без движения до 29.11.2023. Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства направления заявления в адрес конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Новосибирской области.

16.11.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от Утиралова О.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих направление копии жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Новосибирской области. К ходатайству приложен кассовый чек и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80299889172786 (в качестве получателя указан уполномоченный орган) (том 1 л.д. 11-12).

Таким образом, Утираловым О.А. приняты исчерпывающие меры к устранению обстоятельств, указанных в определении суда от 31.10.2023 и послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Направленные документы поступили в арбитражный суд до истечения установленного судом срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку вопрос о принятии жалобы к производству относится к ведению суда первой инстанции и по существу не рассмотрен судом по причине необоснованного возврата жалобы, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии жалобы к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 по делу N А45-20997/2021 отменить. Направить вопрос о принятии к производству заявления Утиралова Олега Александровича в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Михайлова