Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 07АП-6730/22 по делу N А45-20997/2021

город Томск

14 мая 2024 г.

Дело N А45-20997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Утиралова Олега Александровича (N 07АП-6730/2022(18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2024 года по делу N А45-20997/2021 (судья О.Н. Винникова) по заявлению акционерного общества "РИД Групп-Новосибирск" о включении требования в размере 3 439 287,07 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 5404239971, ОГРН 1055404000651, юридический адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 51, оф. 21),

В судебном заседании принимают участие:

Утиралов О. А., паспорт;

От АО "РИД Групп-Новосибирск": Кобзева А. В. по дов. от 26.12.2023,

От ОАО "Сибэлектротерм": Полежайкина О. А. по дов. от 20.12.2023,

От к/у ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ" Шейкиной Н. А. : Акулова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "УСИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бебель Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, временным управляющим должника утверждена Шейкина Наталья Андреевна.

Сообщение об открытии процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.06.2022 (сообщение N 9023239), в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N117(7318) (номер объявления N 77034001808 стр. 167).

19.08.2022 (зарегистрировано 22.08.2022) через сервис "Мой Арбитр" акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" (далее - АО "Завод "Экран", Завод, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за период с 01.11.2018 по 18.10.2021 в размере 2 758 933,55 руб.; включении в реестр текущих платежей должника задолженности за период с 19.10.2021 по 11.07.2022 в размере 680 353,52 руб. ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении АО "Завод "Экран" 07.02.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования заявителя АО "Завод "Экран" на АО "РИД Групп - Новосибирск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГК "Сибирская машиностроительная компания" (далее - ООО "ГК "СМК").

Определением от 29.01.2024 Арбитражный суд Новосибирской области требование АО "РИД Групп - Новосибирск" в размере 2 758 933,55 руб. задолженности за период с 01.11.2018 по 18.10.2021 включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УСИ", в остальной части требований производство прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник ООО "УСИ" Утиралов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) указано, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне должника.

В порядке статьи 262 АПК РФ от конкурсного управляющего ООО "УСИ" Шейкиной Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований АО "РИД Групп - Новосибирск" отказать.

Также в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв АО "РИД Групп - Новосибирск", в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Утиралов О. А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, представитель конкурсного управляющего ООО "УСИ" Шейкиной Н.А. поддержал доводы отзыва, представители АО "РИД Групп - Новосибирск" и ОАО "Сибэлектротерм" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что здание корпуса N 2 с пристройкой (корпус 2А), инвентарный номер 35:02678/004, общей площадью 42 571,20 кв.м., с 01.11.2018 в полном объеме находится в аренде у АО "Завод "Экран" по договорам аренды имущественного комплекса, заключенным между ОАО "Сибэлектротерм" (арендодатель) и АО "Завод "Экран" (арендатор) - N 343-18-Н от 11.09.2018, N 315-19-РУ от 26.08.2020, N 026- 20СЭТ-Н от 28.07.2020.

Данное здание расположено на территории промплощадки ОАО "Сибэлектротерм" (г. Новосибирск, ул. Петухова, д.51).

Должник, в отсутствие договорных отношений с АО "Завод "Экран", пользуется частью здания, что подтверждается соответствующими актами обследования, разместив на нем принадлежащее ООО "УСИ" имущество, а именно:

N п/п	Наименование имущества	Расположение имущества	Занимаемая имуществом площадь
1	Машина тепловой резки MULTITHERM 4000 MESSER	Пролет 1а, оси А-Г, колонны 58-62	244,38 кв.м.
2	Детали машины тепловой резки MULTITHERM 4000 MESSER	Пролет 4, оси П-X, колонны 36-38	50,45 кв.м.

Ссылаясь на то, что указанные действия с 01.11.2018 должника нарушают права и законные интересы АО "Завод "Экран", а именно на передачу указанной части здания в субаренду, общая площадь части здания, фактически используемой только должником, составляет 294,83 кв.м., должник обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требования АО "РИД Групп - Новосибирск" частично подлежащими удовлетворению с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УСИ", обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что право собственности ООО "УСИ" на спорное имущество, ранее размещенное в Пролете 1а, оси А-Г, колонны 58-62, пролете 4, оси П-Х, колонны 36-38 здания Корпуса 2А на площади 294,983 кв.м., по адресу ул. Петухова, 51 установлено определением от 19.06.2023 по делу N А45-20997/2021.

Так, определением от 19.06.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительной сделкой договор аренды оборудования с последующим выкупом N УСИ 007/17 от 02.10.2017, заключенный между ООО "УСИ" и ООО "ГК "Сибирская машиностроительная компания" (далее - ООО "ГК "СМК", ответчик). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника портальной машины кислородной резки металла ЧПУ PIERCERUR 3000 GP.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А45-20997/2021 определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20997/2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Боровкова Георгия Игоревича, Утиралова Олега Александровича - без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А45-20997/2021 установлено: "Должник (ООО "УСИ") приобрел спорное имущество по Договору купли-продажи N1 от 01.07.2015.

После передачи имущества от Продавца (ООО "СибТрансУголь") в пользу ООО "УСИ" был подписан Акт от 03.07.2015 приемки-передачи имущества к Договору купли-продажи N 1. На основании указанных документов ООО "УСИ" стало владеть спорным оборудованием.

С даты приобретения оборудования и по настоящее время, имущество находится в распоряжении ООО "УСИ". Данное имущество длительное время после его приобретения находилось на производственной площадке ООО ПК "Красный Яр", что в том числе подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2016 по делу N А45-17913/2016. В 2017 году данное имущество при содействии службы судебных приставов было вывезено на площадку ОАО "Сибэлектротерм" в разобранном виде, в котором, в частности, машина термической резки MULTITHERM 4000 MESSER, находится и в настоящее время.

Данный факт подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ по договору подряда от 08.09.2022, фотографиями оборудования и не оспаривается участниками обособленного спора.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО ГК "СМК" не осуществляло пользование спорным имуществом, так как с даты его покупки оно располагалось во владении и пользовании ООО "УСИ".

Кроме того, ООО ГК "СМК" с требованиями о передаче имущества в адрес ООО "УСИ" не обращалось.

Таким образом, материалами дела N А45-20997/2021, подтверждено право собственности ООО "УСИ" на имущество, которое в период с 2017 года безосновательно, в отсутствие заключенного договора субаренды находилось в здании корпуса N2А, которое с 01.11.2018 находится во владении АО "РИД Групп-Новосибирск".

За период с 01.11.2018 по 11.07.2022 должником не вносилась плата за фактическое пользование арендуемым имуществом. Иной период возражающим участником общества - Утираловым О.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Размер неосновательного обогащения рассчитан заявителем на основании справки ООО "Оценка и бизнес-планирование" N 11/01/02 от 11.01.2024 о предварительной рыночной стоимости арендной платы, исходя из суммы 263 руб. за 1 кв.м. в месяц за аренду аналогичных объектов недвижимости в г. Новосибирске.

По мнению заявителя, общий размер задолженности ООО "УСИ" составляет 3 439 287,07 руб. Сумма задолженности за период с 01.11.2018 по 18.10.2021 составляет 2 758 933,55 руб. Сумма задолженности за период с 19.10.2021 по 11.07.2022 составляет 680 353,52 руб. Площадь занимаемая должником составляет 294,83 кв.м.

При этом заявитель пояснил, что размер занимаемой имуществом должника площади до осуществления мероприятии по его сокращению был установлен комиссионно с участием конкурсного управляющего, о чем свидетельствует акт обследования от 12.07.2022. В течение двух месяцев было принято решение о демонтаже имущества, принадлежащего должнику, и его размещения на меньшей площади.

Суд первой инстанции проверил расчёт заявителя, учитывая несогласие конкурсного управляющего относительно занимаемой площади, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в то числе фото и видео съемку от 02.10.2019, которая велась при составлении акта описи имущества от 02.10.2019, фотографии, которые были сделаны при составлении акта обследования 12.07.2022, обоснованно пришел к выводу о том, что до 12.07.2022 следует учитывать площадь в размере 294,83 кв.м., а с 12.07.2022 - 66,50 кв.м.

Отклоняя доводы Утиралова О.А. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно сослался на письмо исх. N 19 от 04.06.2020, согласно которого ООО "УСИ" обратилось к АО "Завод "Экран" с просьбой вывезти оборудование - машину тепловой резки MULTITHERM 4000 MESSER из здания корпуса N 2, принадлежащее ООО "УСИ", с приложением документов, подтверждающих право собственности на имущество на 6-ти л.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, о надлежащем ответчике, нарушающем права и законные интересы АО "Завод "Экран" кредитору стало известно только 04.06.2020, что подтверждается письмом N 19 от 04.06.2020. С учетом изложенного, лишь 04.06.2020 кредитор узнал о надлежащем ответчике и своем нарушенном праве за период с 01.11.2018.

АО "Завод "Экран" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "УСИ" 19.08.2022, в связи с чем, срок исковой давности кредитором не пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Утиралова О.А. о пропуске срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку требование направлено до закрытия реестра требований кредиторов.

Требования заявителя в размере 2 758 933,55 руб. задолженности за период с 01.11.2018 по 18.10.2021 в соответствии с положениями статей 134 и 137 Закона о банкротстве обоснованно учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 19.10.22021, следовательно, обязанность по оплате арендных платежей за период с 19.10.2021 по 11.07.2022 в общем размере 680 353,52 руб. является текущей задолженностью.

Утиралов О.А. ссылается на то, что дело N А45-43107/2019 не относится к рассматриваемому спору, ввиду того, что в рамках дела N А45-43107/2019 рассматривались правоотношения между ООО ГК "СМК" и АО "Завод "Экран", возникшие на основании договора аренды имущества N28 от 01.11.2018, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование имущества, расположенного по адресу г. Новосибирск ул. Петухова, 51:

- нежилое помещение в здании корпуса АБК, общей площадью 1 023,88 кв.м.

- нежилое помещение в здании корпуса N 3, общей площадь 8 026 кв.м., а также оборудование (продольно строгальный 7А-110, кромкострогальный HHP 12, сварочный аппарат Шторм).

В настоящем деле рассматривается безосновательное пользование частью помещения, расположенного в Здании корпуса N 2 с пристройкой (корпус 2А), принадлежащего Кредитору на праве аренды.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2024 года по делу N А45-20997/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Утиралова Олега Александровича. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк