Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 07АП-6730/22 по делу N А45-20997/2021

город Томск

19 июня 2024 г.

Дело N А45-20997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Зинченко Василия Ивановича ((N 07АП-6730/22 (22)), Утиралова Олега Александровича (N 07АП-6730/22 (23)) на определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Винникова О.Н.) по делу N А45-20997/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (ИНН 5404239971, ОГРН 1055404000651), принятое по заявлению Утиралова Олега Александровича (Новосибирская область, Новосибирск), заявлению индивидуального предпринимателя Зинченко Василия Ивановича (ИНН 231204458109, Краснодарский край, Краснодар) о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Белов Максим Алексеевич (Новосибирская область, Новосибирск), Утиралова Ольга Николаевна (Новосибирская область, Новосибирск),

В судебном заседании приняли участие:

от Утиралова О.А.: Утиралов О.А. (до перерыва), Камынина О.Е., доверенность от 14.02.2024 (до и после перерыва),

от ИП Зинченко В.И.: Зинченко В.И., лично (до перерыва),

от конкурсного управляющего должником: Акулова С.В., доверенность от 15.06.2023 (до и после перерыва),

от ОАО "Сибэлектротерм": Полежайкина О.А., доверенность от 20.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области (далее - суд) от 15.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (далее - должник, ООО "УСИ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Бебель Алексей Владимирович.

Решением суда от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, временным управляющим должника утверждена Шейкина Наталья Андреевна.

19.12.2023 через систему "Мой Арбитр" Утиралов Олег Александрович (далее- заявитель, Утиралов О.А.) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать торги от 03.08.2023 по лоту N 7: акции ОАО "Сибэлектротерм" (ИНН 5403102220) обыкновенные именные (вып.2, рег.номер 1-02-10521-F) номиналом 1 000 рублей в количестве 19 612 штук и акции привилегированные именные типа А (вып. 2, рег. номер 2-02-10521-F) номиналом 1 000 рублей в количестве 2 924 штук, недействительными; признать договор купли-продажи от 04.12.2023, заключенный по результатам указанных торгов с Беловым Максимом Алексеевичем (ИНН: 540590012750, далее - Белов М.А.), недействительным.

Определением суда от 17.01.2024 заявление Утиралов О.А. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

28.02.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсалстройинвест" через систему "Мой Арбитр" в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Зинченко Василия Ивановича (далее - заявитель, ИП Зинченко В.И.) о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 04.12.2023 недействительными.

Определением суда от 29.02.2024 заявление ИП Зинченко В.И. принято к производству и совместному рассмотрению с заявлением Утиралова О.А.

Участник ООО "УСИ" Утиралов О.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определение суда от 07.03.2024 отменить и удовлетворить его требования.

Апелляционная жалоба Утиралова О.А., с учетом дополнений, мотивированна тем, что торги проведены в период действия обеспечительных мер, имущество должника выставлено на торги по заниженной цене, ограничен круг потенциальных покупателей, победитель торгов аффилирован с конкурсным управляющим.

ИП Зинченко В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.03.2024 отменить, признать оспариваемые торги и заключенный по результатам проведения торгов договор купли-продажи от 04.12.2023 недействительными.

Апелляционная жалоба ИП Зинченко В.И. мотивированна тем, что торги проведены в период действия обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционные жалобы и пояснениях просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, считает, что оспариваемые торги проведены конкурсным управляющим в полном соответствии закону и предписанию компетентного органа; права должника и конкурсных кредиторов нарушены не были.

Кредитор ОАО "Сибэлектротерм" в отзыве указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, наличие признаков злоупотребления со стороны Утиралова О.А. и ИП Зинченко В.И.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники арбитражного процесса поддержали каждый свою позицию по обособленному спору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, дополнения и пояснения, заслушав участников процесса, проверив в порядке главы 34 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 07.03.2024.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника, применяемые и в рамках дела о банкротстве гражданина.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при их проведении допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как указывают заявители, основанием для обращения в суд с рассматриваемыми аналогичными требованиями послужили следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении торгов по продаже имущества ООО "УСИ": проведение торгов при наличии обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.07.2023, что привело к искусственному ограничению круга потенциальных покупателей; статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не указании в опубликованном в ЕФРСБ сообщении о принятии обеспечительных мер новых дат и времени начала предоставления заявок на участие в торгах и предложений по цене реализуемого имущества должника, не указано на перенос этой даты, дата проведения торгов указана прежняя - 03.08.2023.

Кроме того, заявители ссылаются на неправильное определение начальной цены продажи имущества ООО "УСИ", выразившееся в незначительном сроке проведения аукциона, сведений об обременениях на реализуемое имущество, занижении цены акций ОАО "Сибэлектротерм".

Отказывая в удовлетворении требований Утиралова О.А. и ИП Зинченко В.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам оспариваемых торгов, недействительными, об аффилированности Утиралова О.А. и ИП Занченко В.И., отсутствия в материалах дела соответствующих обращений иных лиц, права и законные интересы которых, нарушены оспариваемыми торгами.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 собранием кредиторов ООО "УСИ" утверждено Положение N 6 о порядке, сроках и условиях проведения торгов имущества должника, в том числе - акций ОАО "Сибэлектротерм" ИНН 5403102220 обыкновенных именных (вып.2, рег.номер 1-02-10521-F) номиналом 1 000 рублей в количестве 19 612 штук и акций привилегированных именных типа А (вып. 2, рег.номер 2-02-10521-F) номиналом 1 000 рублей в количестве 2 924 штук (Лот N 7, далее - акции).

23.06.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО "УСИ" о проведении 03.08.2023 в 12:00 (МСК) на электронной площадке ООО "МЭТС" по адресу http://m-ets.ru открытых торгов в форме аукциона по продаже акций.

Дата и время начала подачи заявок - 24.06.2023 09:00 (МСК), дата и время окончания подачи заявок - 31.07.2023 12:00 (МСК).

24.06.2023 на электронно-торговой площадке МЭТС конкурсный управляющий разместил сведения Идентификационный номер: 118978-МЭТС о проведении 03.08.2023 торгов по продаже имущества ООО УСИ в форме открытого аукциона.

10.07.2023 Утиралов О.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно Положения N 6 в части определения размера первоначальной цены продажи на торгах в форме открытого аукциона акций ОАО "Сибэлектротерм".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023 по заявлению Утиралова О.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Универсалстройинвест" Шейкиной Н.А. проводить торги акциями ОАО "Сибэлектротерм", до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления участника должника Утиралова О.А. о разрешении разногласий.

17.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим Шейкиной Н.А. опубликовано сообщение о приостановлении торгов по продаже акций ОАО "Сибэлектротерм".

Платежным поручением N 1 от 28.08.2023 Беловым М.А. перечислен задаток в размере 751 000 руб. для участия в торгах.

29.07.2023 на площадке МЭТС зарегистрировано две заявки - от Лескова Евгения Алексеевича (05:27:14) и от Белова Максима Алексеевича (12:52:11).

Управляющим рассмотрены поступившие для участия в торгах заявки участников,

Согласно протоколу определения участников торгов N 118978- МЭТС/7 от 01.08.2023 заявка Белова М.А. является единственной, допущенной к участию в торгах.

Согласно решению N 118978-МЭТС/7 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "УСИ" в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 118978-МЭТС/7 от 01.08.2023 участниками торгов являются следующие лица (далее - участники торгов): Белов Максим Алексеевич (ИНН:540590012750)

В связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

07.08.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО "УСИ" о результатах торгов, в соответствии с которым организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, на участие в торгах допущен только один участник (Белов М.А.), предложение о заключении договора по цене 3 755 000,00 руб., которому будет направлено в случае отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом 11.07.2023 или после рассмотрения арбитражным судом заявления о разногласиях относительно порядка продажи предмета торгов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предложение о заключении договора будет направлено Белову М.М. по цене 3 755 000 руб. в случае отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом 11.07.2023 или после рассмотрения Арбитражным судом заявления о разногласиях относительно порядка продажи предмета торгов.

Определением суда от 28.11.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.07.2023.

04.12.2023 после отмены обеспечительных мер с Беловым М.А. заключен договор купли-продажи акций ОАО "Сибэлектротерм".

Таким образом, вопреки позиции Шейкиной Н.А., торги были проведены несмотря на наличие обеспечительных мер и на момент формирования протокола организатору торгов было известно о наличии обеспечительных мер.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2024 по делу N А45-34374/2023 установлен факт проведения конкурсным управляющим Шейкиной Н.А. торгов с нарушением требований закона о банкротстве, соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного арбитражного дела, имеют преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При этом, отказ в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Шейкиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью не свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении торгов.

Проведение торгов при наличии обеспечительных мер и некорректном размещении сроков приема заявок после возобновления торгов следует признать существенным нарушением, поскольку приводят к ограничению круга потенциальных покупателей и ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Реализация имущества должника в период запрета на проведение торгов на условиях, противоречащих положениям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства, повлекла нарушение прав кредиторов должника, требования которых при иных условиях могли быть удовлетворены в значительно большем объеме, так же должника - продажа имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что конкурсный управляющий ООО "УСИ" и организатор торгов обладали информацией о принятии судом мер обеспечительного характера в виде приостановления процедуры аукциона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности проведенных с нарушением процедуры торгов в период действия принятых судом обеспечительных мер, и как следствие, признание торгов недействительными влечет недействительность договора купли-продажи от 04.12.2023, заключенного с Белов М.А. (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Указание конкурсного управляющего ООО "УСИ" на то, что торги не состоялись, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и опровергающимися фактическими обстоятельствами дела, поскольку как установлено и подтверждено материалами дела конкурсный управляющий подвел итоги проведения торгов, определил победителя торгов, о чем разместил соответствующую информацию и документы на сайте ЕФРСБ, в последствии заключил с победителем торга договор купли-продажи.

Вывод суда о рыночном характере формирования цены на торгах со ссылкой на дел N А41-15193/2020 основан на предположениях, не учитывает срок экспозиции реализуемого имущества должника.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы конкурсного управляющего должником и ОАО "Сибэлектротерм" о наличии признаков злоупотребления правом со стороны апеллянтов, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 10 ГК РФ материалами дела не подтверждается и апелляционным судом не установлено наличие у апеллянтов при обращении с рассматриваемыми требованиями умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая установленные обстоятельства, определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявлений Утиралова О.А. и ИП Зинченко В.И.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом результатов рассмотрения настоящего обособленного спора и апелляционных жалоб судебные расходы относятся на конкурсную массу должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20997/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Зинченко Василия Ивановича, заявление Утиралова Олега Александровича удовлетворить.

Торги от 03.08.2023 по лоту N 7: акции ОАО "Сибэлектротерм" (ИНН 5403102220) обыкновенные именные (вып. 2, рег. номер 1-02-10521-F) номиналом 1 000 рублей в количестве 19 612 штук и акции привилегированные именные типа А (вып. 2, рег. номер 2-02- 10521-F) номиналом 1 000 рублей в количестве 2 924 штук признать недействительными.

Договор купли-продажи от 04.12.2023, заключенный по результатам торгов от 03.08.2023 по лоту N 7: ОАО "Сибэлектротерм" (ИНН 5403102220) обыкновенные именные (вып. 2, рег. номер 1-02-10521-F) номиналом 1 000 рублей в количестве 19 612 штук и акции привилегированные именные типа А (вып. 2, рег. номер 2-02- 10521-F) номиналом 1 000 рублей в количестве 2 924 штук с Беловым Максимом Алексеевичем (ИНН 540590012750), признать недействительным.

Взыскать с конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (ИНН 5404239971) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (ИНН 5404239971) в пользу индивидуального предпринимателя Зинченко Василия Ивановича 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (ИНН 5404239971) в пользу Утиралова Олега Александровича 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова