Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 18АП-11216/20 по делу N А76-24726/2020

г. Челябинск

04 декабря 2020 г.

Дело N А76-24726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В.., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 по делу N А76-24726/2020 о признании несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" - Харитоновой Т.С. (паспорт, доверенность от 28.08.2020).

Иные лица Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением от 03.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" о признании ООО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" (ИНН 7451076238) банкротом принято к производству, возбуждено делу о банкротстве.

Определением от 01.09.2020 заявление общества "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, финансовым управляющим утвержден Токарев Дмитрий Леонидович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Требование ООО "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" в размере 3 483 728 руб. 43 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, поскольку кредитором не доказана его неплатежеспособность, а также на наличие в действиях кредитора злоупотреблением правом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2020.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил, что на должника распространяются положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве, установленные ст. 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должник является субъектом малого и среднего предпринимательства, и основной вид деятельности общества - прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63 по ОКВЭД 2001.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 судебное заседание отложено на 01.12.2020 для представления доказательств, подтверждающих заявленные дополнения, их направлении в адрес временного управляющего и заявителя по делу о банкротстве.

До начала судебного заседания от ООО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В приобщении возражений ООО "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" на апелляционную жалобу отказано, поскольку не исполнена обязанность по их направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" (Поставщик) и ООО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" (Покупатель) заключен договор поставки N 1119/13-18 от 17.10.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию в срок, установленный настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на согласованных условиях.

В рамках заключенного договора сторонами согласованы спецификации N 8 от 27.06.2019; в соответствии со спецификацией Поставщик обязался поставить кабельную продукцию на общую сумму 4 475 706, 86 рублей. Покупатель обязался оплатить поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 5 спецификации).

Поставщик произвел отгрузку товара по следующим документам: счет-фактура N 966 от 11.07.2019 на сумму 2 913 752, 96 рублей, дата получения продукции 12.07.2019, получатель мастер Сурин Д.В.; транспортная накладная N 730 от 11.07.2019; счет - фактура N 967 от 11.07.2019, на сумму 1 563 514, 47 рублей, дата получения продукции 12.07.2019, получатель мастер Сурин Д.В. транспортная накладная N 731 от 11.07.2019. Продукция принята ответчиком без замечаний, возражения по количеству и качеству не заявлены.

Задолженность ответчика с учетом частичных оплат по спецификации N 8 от 27.09.2019 составила 3 442 267,43 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2019 г. по делу N А50-32109/2019, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, с ООО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" взыскано 3 442 267 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки и 41 461 руб. государственной пошлины.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора и ввел в отношении ООО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" процедуру наблюдения

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том 3 числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае требования кредитора значительно превышают триста тысяч рублей, которые не исполнялись должником добровольно с июля 2019 г.

Указанные обстоятельства позволяют в соответствии предполагать неплатежеспособность общества "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС"

Ссылка должника на положения ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон о моратории) внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статьей 5 Закона о моратории дополнен Закон о банкротстве статьей 9.1.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закон о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Как следует из материалов дела, заявление кредитора о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 02.07.2020, то есть после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Между тем, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника записи о видах экономической деятельности отсутствуют.

Письмом от 27.02.2020 N 06-37/004146 Инспекция ФНС России по Советскому району г.Челябинска указала обществу "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" на необходимость в срок до 10.03.2020 представить в заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 или Заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

При этом, налоговая инспекция предупредило общество "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" о том, что непредставление документов в установленный срок может привести к административной ликвидации общества. Однако, указания налоговой инспекции должником не были выполнены.

Согласно информационному письму Челябинского областного комитета государственной статистики от 21.03.2003 N 11/25-9042 обществу "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ПЛЮС" были присвоены следующие коды статистики ОКВЭД: 51.65.5, 51.70, 52.63, 74.13.1, 74.14, 45.31, 74.20.14, 51.19, 72.40

Исходя из существующей практике присвоения кодов ОКВЭД, которая нашла свое отражение при внесении кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ, первым кодом указывается код основной экономической деятельности общества.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, применяемы на момент присвоения должнику кодов ОКВЭД, кодом 51.65.5 описывает следующий вид деятельности:

Оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи

Эта группировка также включает:

- оптовую торговлю проводами, выключателями и прочими электроустановочными изделиями для промышленного использования;

- оптовую торговлю прочими электрическими устройствами (электродвигателями, трансформаторами и т.п., а также их электро- и радиоэлементами)

- оптовую торговлю промышленными роботами;

- оптовую торговлю измерительными приборами, инструментами и оборудованием

Согласно перечню отраслей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", оптовая торговля не отнесена к указанным отраслям.

Отнесение дополнительного вида деятельности общества к отраслям, перечисленным в вышеназванном перечне, не является основанием полагать, что на такое общество распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Учитывая соблюдение обществом "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" требований законодательства при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, оснований для отказа в принятии заявления к производству у арбитражного суда, возвращения заявления о признании должника банкротом, отказа во введении наблюдения у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, на то, что доводы о применении ст.9.1 Закона о банкротстве, были впервые заявлены непосредственно в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об основном виде экономической деятельности должника, является следствием бездействия исполнительных органов самого обществом.

Нарушений судом первой инстанции положений ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 по делу N А76-24726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев