Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 03АП-4183/20 по делу N А33-13683/2019

г. Красноярск

04 декабря 2020 г.

Дело N А33-13683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройподряд": Брух В.Я., представителя по доверенности от 18.05.2018, паспорт (до перерыва);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк": Гагаркиной М.В., представителя по доверенности от 26.09.2018 N 4817, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июля 2020 года по делу N А33-13683/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройподряд" (ОГРН 1172468015830, ИНН 2461036330, далее - ООО "ПСК "Стройподряд", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241, далее - ООО УСК "Сибиряк", ответчик) о взыскании 754 572 рублей 24 копеек долга, 12 817 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 03.03.2020 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, суд округа указал на преждевременность выводов судов о том, что неисполнение обязанности подрядчика по представлению обеспечительного платежа не свидетельствует о наличии у ответчика оснований для отказа от оплаты выполненных работ.

При повторном рассмотрении спора Арбитражный суд Красноярского края решением от 21.07.2020 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как пояснил заявитель жалобы, судом не учтено, что сумма долга погашена ответчиком, не учтены выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020, судом сделан необоснованный вывод о злоупотреблении ответчиком принадлежащими ему правами.

По мнению заявителя жалобы, поскольку оплата по договору подряда производится после подписания актов выполненных работ и при условии внесения обеспечительного платежа, а обеспечительный платеж подрядчиком внесен не был, то оснований для оплаты ответчиком акта выполненных работ не имелось.

Таким образом, обязанность по оплате произведенных работ не наступила ввиду неуплаты подрядчиком обеспечительного платежа, в связи с чем судом необоснованно повторно взыскана в пользу истца сумма задолженности даже при условии отсутствия задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.09.2020. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв, в составе суда производилась замена судьи.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от требования о взыскании процентов за период с 05.02.2019 по 25.04.2019 в сумме 12 817 рублей 39 копеек, о чем письменно изложил в соответствующем ходатайстве о частичном отказе от иска, указав также на то, что последствия отказа истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем истца по доверенности Брух В.Я., чьи полномочия документально подтверждены (доверенность от 18.05.2018).

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу изложенного производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из заявленных требований о взыскании долга в сумме 754 572 рублей 24 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца в свою очередь возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем от истца поступило заявление (от 19.10.2020 вх. N 23651) о готовности произвести оплату обеспечительного платежа в соответствии с условиями пунктов 5.6, 5.7 договора в целях разрешения спора между сторонами.

22.10.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении материалам дела чека-ордера от 21.10.2020 об оплате обеспечительного платежа по договору от 07.12.2018 N 02/10-2018 в сумме 18 864 рублей 30 копеек и расходно-кассового ордера на выдачу денежных средств для оплаты обеспечительного платежа от 21.10.2020 на ту же сумму.

Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно платежному документу (чеку-ордеру) денежные средства перечислены на закрытый расчетный счет ответчика, в подтверждение чего представил сведения о банковских счетах ООО "УСК Сибиряк".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил в судебном заседании перерыв с целью обязания ООО "УСК "Сибиряк" предоставить ООО ПСК "Стройподряд" информацию об актуальном расчетном счете ответчика.

01.12.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела телеграммы от 27.11.2020, направленной истцу ответчиком с информацией о реквизитах для оплаты обеспечительного платежа, чека-ордера от 30.11.2020 об оплате обеспечительного платежа по договору от 07.12.2018 N 02/10-2018 в сумме 18 864 рублей 30 копеек.

Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ПСК "Стройподряд" (подрядчиком) и ООО УСК "Сибиряк" (заказчиком (генподрядчик)) заключен договор от 07.12.2018 N 02/10-2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить следующие работы - прокладка трубопроводов диаметром 400 мм методом ГНБ, на объекте "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск", расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, шифр проектной документации ККВК-1-3-00-НК.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ определяется согласно локально-сметному расчёту N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора и составляет 754 572 рубля 24 копейки, включая НДС 18%.

Согласно пункту 5.6 договора по соглашению сторон подрядчик уплачивает заказчику (генподрядчику) обеспечительный платеж. Обеспечительный платеж обеспечивает обязательства подрядчика по выполнению им работ надлежащего качества в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СНиП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., в частности, обязанность подрядчика возместить убытки заказчику, причиненные в результате выполнения работ ненадлежащего качества, и ненадлежащего выполнения подрядчиком гарантийных обязательств по договору. Заказчик (генподрядчик) вправе обратить взыскание на сумму обеспечительного платежа в счет возмещения любых расходов и убытков, возникших в результате выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, в том числе, но не исключительно, расходов, необходимых для устранения недостатков в выполненных работах, возмещения убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с недостатками выполненных работ, когда такой отказ заявлен в соответствии с законом или договором. Обеспечительный платеж уплачивается ежемесячно в размере 5 (пять) процентов от стоимости выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2, после подписания сторонами акта по форме КС-2, но не позднее даты оплаты стоимости выполненных работ на основании данного акта.

Первая часть обеспечительного платежа в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ выплачиваются заказчиком подрядчику в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии полной и надлежащего устранения всех выявленных недостатков. Выплата обеспечительного платежа производится на основании подписанного сторонами протокола о возврате обеспечительного платежа (пункт 5.7 договора).

Вторая часть обеспечительного платежа в размере 2,5 % от стоимости работ выплачивается заказчиком подрядчику в течение 20 дней с момента окончания гарантийного срока, предусмотренного настоящим договором при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков. Выплата обеспечительного платежа производится на основании подписанного сторонами протокола о возврате обеспечительного платежа (пункт 5.8 договора).

На основании пункта 6.1 договора заказчик ежемесячно в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта приемки работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предъявления подрядчиком заказчику счета-фактуры на оплату (при условии представления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации в соответствии с пунктами 4.1.15 и 5.1 договора) производит оплату работ при условии уплаты подрядчиком обеспечительного платежа в соответствии с договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится следующим образом: 100% стоимости выполненных работ оплачивается денежными средствами на расчетный счет подрядчика в рублях.

В случае нарушения заказчиком (генподрядчиком) сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1 договора, ему начисляется пеня в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.4 договора).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 15.12.2018 N 1 на сумму 754 572 рубля 24 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2018 N 1 на сумму 754 572 рубля 24 копейки.

Как указано истцом, обязательства по оплате работ генподрядчиком не исполнены.

Наличие долга по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты выполнения истцом работ, их стоимость и качество подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем стоимость работ не оплачена заказчиком.

С учетом положений пунктов 5.6-5.8 договора, касающихся обязанности ООО "ПСК "Стройподряд" перечислить ООО УСК "Сибиряк" обеспечительный платеж в сумме 37 728 рублей 61 копейки, а также наступившей у ООО УСК "Сибиряк" на дату рассмотрения спора обязанности по возврату первой части обеспечительного платежа в размере 2,5% (что ответчиком не оспаривается), принимая во внимание, что предусмотренная пунктом 5.8 договора вторая часть обеспечительного платежа в размере 2,5% обеспечивает подлежащий защите экономический интерес заказчика, заключающийся в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, ООО "ПСК "Стройподряд" представило доказательства внесения на расчетный счет ООО УСК "Сибиряк" 2,5% предусмотренного условиями договора обеспечительного платежа в сумме 18 864 рублей 30 копеек.

Факт внесения истцом на актуальный расчетный счет ООО УСК "Сибиряк" предусмотренного пунктами 5.6, 5.8 договора обеспечительного платежа ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 6.1 договора подряда от 07.12.2018 N 02/10-2018 об оплате работ при условии уплаты подрядчиком обеспечительного платежа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у ООО УСК "Сибиряк" обязанности по оплате ООО "ПСК "Стройподряд" выполненных работ в полном объеме.

От ранее заявленных исковых требований о взыскании процентов за период с 05.02.2019 по 25.04.2019 в сумме 12 817 рублей 39 копеек истец отказался при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено.

Ссылка апеллянта на то, что настоящий судебный акт свидетельствует о повторном взыскании суммы долга, поскольку ранее платежным поручением от 18.11.2019 N 1176 было исполнено решение арбитражного суда о взыскании долга и процентов, не принимается судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения (л.д. 137) от 18.11.2019 N 1176, ООО УСК "Сибиряк" перечислило истцу денежные средства, присужденные к взысканию отмененным впоследствии решением суда от 15.07.2019. Представитель истца данное обстоятельство подтвердил.

Поскольку исполненное решение суда от 15.07.2019 отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020, соответственно, упомянутое решение не может являться законным основанием для взыскания денежных средств с ООО УСК "Сибиряк".

Между тем с целью процессуальной экономии, учитывая, что новым судебным актом вновь установлена обязанность ООО УСК "Сибиряк" по оплате выполненных подрядчиком работ в сумме 754 572 рублей 24 копеек, настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит исполнению в части взыскания упомянутой задолженности с ООО УСК "Сибиряк".

В остальной части (в части взыскания процентов) ООО УСК "Сибиряк" вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке, установленном частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ООО УСК "Сибиряк" относительно необоснованности вывода суда о недобросовестности ответчика, - в условиях длительного неисполнения ООО "ПСК "Стройподряд" принятых на себя обязательств по внесению обеспечительного платежа признаны судом апелляционной инстанции заслуживающими внимания, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 348 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 N 129.

Учитывая частичный отказ истца от иска, в соответствии с положениями подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации последнему из федерального бюджета подлежит возврату 129 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройподряд" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 817 рублей 39 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2020 года по делу N А33-13683/2019 в этой части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2020 года по делу N А33-13683/2019 оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройподряд" (ИНН 2461036330, ОГРН 1172468015830) 754 572 рубля 24 копейки задолженности, 18 091 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройподряд" (ИНН 2461036330, ОГРН 1172468015830) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 129 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 N 129.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская