Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-56681/20 по делу N А40-218399/2018

Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-218399/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-218399/18, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "АРИА-АИФ",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от Сухова О.Н. - Усов Д.Н. дов. от 13.01.2020

от ИФНС России N 31 по г.Москве - Багдасарян А.А. дов. от 24.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 АО "АРИА-АиФ" (ОГРН: 1027700442912, ИНН: 7701136316) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сухова Оксана Николаевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 137 (6617) от 03.08.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2020 поступила жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "АРИА-АиФ" Суховой О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России N 31 по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явилось предполагаемые неправомерные действия конкурсного управляющего должника Суховой О.Н., выразившиеся в:

- нарушении арбитражным управляющим порядка опубликования сведений о получении требований кредитора к должнику;

- нарушении арбитражным управляющим срока проведения комитета кредиторов;

- нарушении срока проведения и публикации инвентаризации имущества должника;

- несоблюдении конкурсным управляющим требования о наличии одного расчетного счета в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что моментом возникновения обязанности по публикации указанных сведений является дата получения арбитражным управляющим заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

По результатам получения конкурсным управляющим соответствующих документов им были опубликованы сообщения в ЕФРСБ:

1. Сообщение N 4148160 от 09.09.2019 года о получении требования АО "Спецавтобаза по уборке города Курска";

2. Сообщение N 4258543 от 10.10.2019 года о получении требования АО "Спецавтобаза по уборке города Курска";

3. Сообщение N 4010069 от 30.07.2019 года о получении требования АО "Аргументы и факты".

Иные требования, как установлено судом, в адрес конкурсного управляющего не поступали, в связи с чем, соответствующие сообщения в ЕФРСБ не публиковались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств факта нарушения его прав и законных интересов вследствие неопубликования сведений о получении конкурсным управляющим требований кредитора к должнику.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или срок представления отчета.

Проведение собраний кредиторов с представлением собранию отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копии листков нетрудоспособности от 10.10.2019, от 09.01.2020, от 27.01.2020, выданных ГАУЗ НСО "Городская клиническая поликлиника N 1", копия листка нетрудоспособности от 16.01.2020, выданного ООО "ПЦ", копия листка нетрудоспособности от 21.01.2020, выданного АО Медицинский центр "Авиценна".

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что в период с 10.10.2019 по 31.12.2019 арбитражный управляющий Сухова О.Н. являлась временно нетрудоспособной, следовательно, не могла в период не позднее 24.10.2019 провести собрание кредиторов должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 18.02.2020 N 4721439 инвентаризация имущества АО "АРИА-АИФ" завершена 05.10.2019. В соответствии с приказом от 23.09.2019 N 1 о проведении инвентаризации срок проведения инвентаризации установлен до 10.10.2019.

Таким образом, сведения о проведении инвентаризации имущества АО "АРИА-АИФ" должны быть опубликованы не позднее 15.10.2019 (с учетом положений статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации о переносе срока, оканчивающегося в нерабочий день).

Судом установлено, что инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим в соответствии с приказом N 1 от 23.09.2019, согласно которому срок ее проведения установлен с учетом сдачи материалов в бухгалтерию до 10.10.2019.

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим были составлены:

1. Инвентаризационная опись основных средств N 1 от 05.10.2019 года;

2. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 2 от 05.10.2019 года.

Сообщением N 4721439 от 18.02.2020 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения об инвентаризации, содержащие вышеназванные документы.

Указанный конкурсным управляющим срок соответствует трехмесячному сроку, установленному пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и учитывает необходимость проведения мероприятий после подписания инвентаризационных описей: итоговое формирование пакета документов, сдачу инвентаризационных описей в бухгалтерию

Кроме того, оставление временного запаса после подписания инвентаризационных описей для окончания процедуры инвентаризации соответствует принципу разумности, так как с учетом специфики нахождения должника в процедуре конкурсного производства может быть выявлено иное имущество, также подлежащее инвентаризации.

Необходимость указания срока сдачи материалов инвентаризации в бухгалтерию в приказе о ее проведении прямо предусмотрена Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", соответствующая строка содержится в Приложении N 1 к Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

При определении сроков проведении инвентаризации, конкурсный управляющий руководствуется трехмесячным сроком, установленным пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также количеством имущества должника, подлежащего инвентаризации.

Соответственно, публикация сведений об инвентаризации до окончания сроков ее проведения также противоречит требованию, установленному абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, о публикации сведений в течение 3 дней с момента ее окончания, но не подписания последней инвентаризационной описи, так как данным действием процедура инвентаризации не оканчивается.

Иное толкование может привести к ситуации, в которой конкурсный управляющий, составив, подписав и опубликовав инвентаризационные описи, а в дальнейшем, выявив иное имущество должника до окончания срока проведения инвентаризации, указанном в соответствующем приказе с учетом срока сдачи материалов в бухгалтерию, будет вынужден повторно, а, возможно, и неоднократно, публиковать инвентаризационные описи, подготовленные в рамках одной процедуры инвентаризации.

При этом, как было указано ранее, конкурсный управляющий Сухова О.Н. была лишена возможности опубликовать материалы инвентаризации имущества должника в более ранний срок по объективным причинам, в подтверждение чего в материалы дела представлены листы нетрудоспособности, перечисленные выше.

Сообщение N 4721439 было опубликовано конкурсным управляющим 18.02.2020 после восстановления трудоспособности.

Таким образом, суд признал уважительной причиной факт временной нетрудоспособности конкурсного управляющего, послуживший несвоевременному опубликованию сведений об инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, имеет право на получение процентов по вознаграждению в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве, содержащий перечень специальных счетов, помимо основного, обязанность по закрытию которых отсутствует, такого вида как счет для резервирования средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не содержит, что свидетельствует о необходимости использования для данной цели иного счета, указанного в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Таким образом, у конкурсного управляющего есть право, предусмотренное пунктом 1 статьи 20.6 Законом о банкротстве на получение процентов на вознаграждение, связанное с этим право на расчет процентов путем зачисления денежных средств на отдельный счет должника из числа специальных счетов, указанных в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

При этом, ни положения Закона о банкротстве, ни Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не содержат указания на сроки, в течение или по истечении которых конкурсный управляющий имеет право на открытие вышеуказанного счета.

Реализуя свое право на открытие специального счета для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, Суховой О.Н. был заключен договор специального банковского счета должника (договор банковского счета в валюте Российской Федерации, заключаемый в целях удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога) от 14.10.2019, в соответствии с пунктом 1.3. которого денежные средства, находящиеся на счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов клиента первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, конкурсным управляющим было обеспечено исполнение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, так как спорный счет, являясь залоговым, в тоже время имеет целевое назначение, указанное в пункте 1.3. - расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая императивные положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, содержащие закрытый перечень счетов, открытие которых правомерно в конкурсном производстве, и предоставленное пунктом 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" право на открытие отдельного счета для резервирования процентов, конкурсным управляющим обеспечено исполнение требований Закона о банкротстве и не нарушено прав и охраняемых Законом о банкротстве интересов ФНС России как уполномоченного органа.

Иное толкование прямо противоречит пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункта 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", нарушает права арбитражного управляющего, не соответствует действующему законодательному регулированию процедур несостоятельности (банкротства), лишает его возможности использовать предоставленные Законом о банкротстве правовые механизмы на получение вознаграждения.

Судом обоснованно отмечено, что спорный специальный счет до настоящего момента конкурсным управляющим не использовался, денежные средства не поступали и не списывались.

Таким образом, ФНС России не указано, какие именно положения Закона о банкротстве нарушены конкурсным управляющим, с учетом пункта 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Материалами дела также подтверждено, что в отношении иных расчетных счетов, открытых в ПАО "Промсвязьбанк", конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов.

Заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что указанным в данной части действием (бездействием) управляющего нарушены права и законные интересы его как кредитора.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что вменяемые конкурсному управляющему нарушения причинили ущерб должнику либо его кредиторам, способны поставить под сомнение компетентность и добросовестность арбитражного управляющего должника при исполнении им своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", права конкурсного кредитора считаются нарушенными, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы должника.ъ

Вместе с тем, указанные последствия в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего в рассматриваемом случае не наступили.

Судом также обоснованно учтено, что часть доводов, изложенных в жалобе ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве, являлась предметом административного расследования, возбужденного Управлением Росреестра в отношении Суховой О.Н. По результатам административного расследования было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Суховой О.Н. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление N 1247720 о 22.07.2020.

Таким образом, действия конкурсного управляющего АО "АРИА-АИФ" Суховой О.Н. соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-218399/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N31 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова