Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 20АП-5716/20 по делу N А54-8181/2017

г. Тула

7 декабря 2020 г.

Дело N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., до и после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020 по делу N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений ООО МСК "Страж им. Живаго" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Курченкова Виктора Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго требований в сумме 347 250,75 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920),

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - должник, ООО МСК "СТРАЖ").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

20.07.2020 от конкурсного управляющего ООО МСК "Страж им. Живаго" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Арбитражный суд Рязанской области поступили возражения на заявление Курченкова Виктора Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго требований в сумме 347 250,75 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020 требования Курченкова Виктора Сергеевича в общей сумме 332 250,75 руб., из которых: страховое возмещение - 221 500,50 руб., штраф - 110 750,25 руб., суд посчитал установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго. Производство по заявлению Курченкова Виктора Сергеевича в отношении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ" С. Живаго Гущин Сергей Григорьевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 2-4897/2017 с ООО МСК "СТРАЖ" в пользу Курченкова Виктора Сергеевича взыскано страховое возмещение по факту ДТП 29.06.2017 в сумме 221 500,50 руб., штрафа в сумме 110 750,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которое вступило в законную силу 23.01.2018. Исполнительные листы серии ФС N 022652549 и ФС N 022652550 были выданы 13.02.2018.

Указывает, что 27.02.2018 Курченков Виктор Сергеевич обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков на том основании, что ООО МСК "СТРАЖ", в которой была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, было признано банкротом.

15.05.2018 по заявлению Курченкова В.С. было принято решение N 180515-781073 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 223 500 руб., из которых 221 500 руб. - ущерб имуществу (автомобилю), а 2 000 руб. - оплата за проведение независимой технической экспертизы. 17.05.2018 сумма 223 500 руб. была перечислена Российским Союзом Автостраховщиков на счет Курченкова В.С. в ПАО "Сбербанк России".

Апеллянт считает, что заявляя о включении требования страхового возмещения в размере 221 500,50 руб. в реестр требований кредиторов МСК "СТРАЖ" Курченков В.С. преследует цель неосновательного обогащения путем получения повторной выплаты за одно и то же дорожно-транспортное происшествие.

Указывает, что по произведенным компенсационным выплатам за ООО МСК "СТРАЖ" в реестр требований определением Арбитражного суда по делу А54-8181/2017 от 29.08.2019 уже включено требование Российского Союза Автостраховщиков на сумму 118 809 107.59 руб.

ООО МСК "Страж им. Живаго" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от Российского Союза Автостраховщиков во исполнение определения суда от 29.10.2020 поступили, запрашиваемы документы, а именно: копии материалов выплатного дела N 781073 по осуществленной компенсационной выплате в пользу Курченкова В.С.

Одновременно просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО МСК "СТРАЖ" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 указанной статьи, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Курченкова Виктора Сергеевича подано после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом, в связи с чем, подлежит рассмотрению без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Из материалов дела следует, что уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 03.07.2020.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Кемерово от 18.12.2017 по делу N 2-4897/2017, с должника в пользу Курченкова Виктора Сергеевича взыскано страховое возмещение в сумме 221 500,50 руб., штраф в сумме 110 750,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 23.01.2018, выдан исполнительный лист серии ФС N 025236921 от 17.02.2020.

Как следует из материалов дела, в заявлении Курченкова Виктора Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника кредитор, ссылаясь на установленные судебным актом Центрального районного суда г. Кемерово от 18.12.2017 по делу N 2-4897/2017 обстоятельства, просил включить в реестр требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" требования в сумме 347 250,75 руб., из которых: страховое возмещение - 221 500,50 руб., штраф - 110 750,25 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Из материалов дела следует, что сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

Согласно положениям статьи 186.3 Закона о банкротстве реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи, а именно: в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. С учетом указанных норм реестр требований кредиторов должника закрыт 21.03.2018.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Курченкова Виктора Сергеевича поступило в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Поскольку, требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, следовательно, оно не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, права кредитора, обратившегося с заявлением о включении требований в реестр после его закрытия, защищены в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции признал требования Курченкова Виктора Сергеевича в сумме 332 250,75 руб., из которых: страховое возмещение - 221 500,50 руб., штраф - 110 750,25 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго.

При этом требования на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. суд первой инстанции обоснованно признал текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, прекратив производство по заявлению в данной части.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В отношении апелляционной жалобы Гущина С.Г. суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В материалы дела по данному обособленному спору Российским Союзом Автостраховщиков на основании определения апелляционного суда об отложении судебного разбирательства от 29.10.2020 представлены материалы выплатного дела N 781073.

Из данного документа следует, что на основании заявления Черновой Анастасии Александровны, действующей по доверенности серии 42 АА 2336301 от 04.10.2017 в интересах Курченкова Виктора Сергеевича об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, принадлежащему Курченкову B.C. в результате дорожно-транспортного происшествия 29.06.2017, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение N 180515-781073 от 15.05.2018 об осуществлении компенсационной выплаты Курченкову B.C. в сумме 223 500 руб., из которых 221 500 руб. (страховое возмещение) и 2 000 рублей - оплата за проведение независимой экспертизы. Соответствующая выплата произведена платежным поручением N 12871 от 17.05.2018 в сумме 223 500 руб. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, судебной коллегией из определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2020 по делу N А54-8181/2017, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Курченкова Виктора Сергеевича в сумме 221 500 руб. установлено, что требования конкурсного управляющего удовлетворены. Из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго исключены требования Курченкова Виктора Сергеевича в сумме 221 500 руб. (страховое возмещение).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учетом определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2020 по делу N А54-8181/2017, которым исключены из реестра требований кредиторов должника требования Курченкова Виктора Сергеевича в сумме 221 500 руб. (выплаченное Российским Союзом Автостраховщиков страховое возмещение) обжалуемое Гущиным Сергеем Григорьевичем определение суда первой инстанции на настоящий момент не нарушает права представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ" С. Живаго, а также других кредиторов должника.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова