Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 11АП-16292/20 по делу N А65-28624/2018

г. Самара

08 декабря 2020 г.

Дело N А65-28624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Нуруллина Дамира Набиуловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 (судья Аверьянов М.Ю.), вынесенное по заявлению Нуруллина Дамира Набиулловича об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А65-28624/2018 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ",

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 заявление индивидуального предпринимателя Закирова Руслана Алмазовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 05.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ" Курочкина А.А. о взыскании с Вильданова Данила Миннеязовича убытков в размере 5 499 351 рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 16.08.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ Курочкина А.А. принят судом к рассмотрению, назначено судебное разбирательство.

В рамках вышеуказанного обособленного спора, в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ" Курочкина А.А. о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка (Земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) Кадастровый номер: 16:16:120302:45, адрес Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, с.Чебакса, ул.Пикина, д.26, общая площадь 2 029, 33 кв. м., а именно снятие с учета, перерегистрацию.

2. Запрета Вильданову Д.М. (зарегистрирован 420000, РТ, г. Казань, ул. Мусина, д. 69, корп. 1, кв. 39) совершать любые сделки связанные с отчуждением или возможностью отчуждения земельного участка (Земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) Кадастровый номер: 16:16:120302:45, адрес Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, с.Чебакса, ул.Пикина, д.26, общая площадь 2 029, 33 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка (Земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) Кадастровый номер: 16:16:120302:45, адрес Республика Татарстан, г. Казань, с. Чебакса, ул. Пикина, д. 26, общая площадь 2 029, 33 кв. м., а именно снятие с учета, перерегистрацию.

Также, запретил Вильданову Д.М. (зарегистрирован 420000, РТ, г. Казань, ул. Мусина, д. 69, корп. 1, кв. 39) совершать любые сделки связанные с отчуждением или возможностью отчуждения земельного участка (Земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) Кадастровый номер: 16:16:120302:45, адрес Республика Татарстан, г. Казань, с. Чебакса, ул. Пикина, д. 26, общая площадь 2 029, 33 кв. м.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.09.2020 от Нуруллина Д.Н. поступило заявление об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 заявление Нуруллина Дамира Набиулловича об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А65-28624/2018 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нуруллин Д.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отклоняя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 части 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного кодекса.

В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В своем заявлении об отмене обеспечительных мер заявитель указывает, что заочным решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09.10.2017 по делу N 2-4919/2017 удовлетворено заявление Нуруллина Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Вильданову Д.М. расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. Чебакса, ул. Пикина, д. 26, площадью 2 029, 33 кв. м., кадастровый номер 16:16:120302:45. Решение вступило в законную силу 01.12.2017 г.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, а именно земельного участка кадастровый номер: 16:16:120302:45.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное прав) зарегистрированное на должника.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Заявителем не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на спорное имущество за заявителем (взыскателем).

При этом суд первой инстанции правомерно указывает, что постановление судебного пристава исполнителя было вынесено после даты принятия судом обеспечительных мер.

Поскольку наличие у заявителя правопритязаний на спорное недвижимое имущество не изменяет обстоятельств установленных судом при вынесении судебного акта о принятии обеспечительных мер, принятые в отношении имущества собственника, который является ответчик по обособленному спору, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Нуриллина Д.Н. без удовлетворения.

При этом, Нуриллин Д.Н. не лишен возможности подать иск об исключении имущества из под ареста, доказывая, что является добросовестным собственником имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Материалы дела не располагают сведениями о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, которые необходимы для возникновения права на имущество.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года по делу N А65-28624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова