Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-19006/20 по делу N А56-86107/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-86107/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Ковалева А.В. по доверенности от 17.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от финансового управляющего: Фетисова Е.В. по доверенности от 27.10.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19006/2020) финансового управляющего должника - Ермаковой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-86107/2019/тр.5, принятое

по заявлению Налимова Андрея Юрьевича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мешко Альберта Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина Мешко Альберта Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом) (далее - должник, Мешко А.Ю.).

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина Мешко А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 Мешко Альберт Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена член Некоммерческого партнерства СРО "Гильдия арбитражных управляющих" Ермакова Ольга Анатольевна (далее - финансовый управляющий, ф/у, Ермакова О.А.).

В суд поступило заявление гражданина Налимова Андрея Юрьевича (далее - конкурсный кредитор, Налимов А.Ю.) о включении в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 2 019 131 рубль 87 копеек, из которых: 1550000 рублей основного долга, 381 000 рублей неустойки, 88 131 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.06.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мешко Альберта Юрьевича требования Налимова Андрея Юрьевича в размере 2 019 131 рубль 87 копеек, из которых: 1 550 000 рублей основного долга, 381 000 рублей неустойки, 88 131 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Налимова А.Ю. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции не учел доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве.

Суд первой инстанции необоснованно счел доказанным кредитором факт наличия у него финансовой возможности выдачи двух займов. По мнению подателя жалобы, выдача займа могла быть оформлена с целью финансирования совместного бизнеса сторон в рамках корпоративных отношений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Распоряжением заместителя председателя суда в связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Медведевой И.Г. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-86107/2019/тр.5 передано в производство судьи Жуковой Т.В.

08.10.2020 представитель конкурсного кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда сообщил, что на дату настоящего судебного заседания в связи с вынесением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 03.09.2020 по настоящему делу финансовый управляющий должника - Ермакова О.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Мешко Альберта Юрьевича. Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 27.10.2020.

Данные сведения подтверждаются информацией, размещенной в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

В связи с указанными обстоятельствами исходя из того, что на дату настоящего судебного заседания не рассмотрен вопрос утверждении финансового управляющего должника Мешко Альберта Юрьевича, который является участником настоящего обособленного спора, апелляционный суд, полагая, что существует объективная невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 19.11.2020.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 471000011401, адрес для направления корреспонденции: 196135, г. Санкт-Петербург, а/я 9).

19.11.2020 представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между должником и Налимов А.Ю. заключены следующие договоры денежного займа:

- от 05.05.2017, по которому кредитор в момент подписания договора предоставил должнику 1 000 000 рублей на срок до 01.12.2018;

- 26.10.2017, по которому кредитор в момент подписания договора предоставил должнику 550 000 рублей на срок до 26.10.2018.

Денежные средства должником в установленный срок не возвращены, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства наличия у конкурсного кредитора достаточных денежных средств для предоставления должнику денежного займа (л.д. 13-14).

В свою очередь, предположение апеллянта о том, что выдача займа могла быть оформлена с целью финансирования совместного бизнеса сторон в рамках корпоративных отношений, документально не подтверждены.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-86107/2019/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова