Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-49194/20 по делу N А40-20103/2017

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-20103/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инжиринговая компания "РГП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-20103/17, вынесенное судьей И.В. Романченко, об удовлетворении заявления в части увеличения лимитов расходов и привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" следующих лиц: - юрисконсульта Борганову Наталью Геннадьевну по Договору возмездного оказания услуг N 1 от 17.10.18 с оплатой услуг 35 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев; - бухгалтера Яковлеву Светлану Евгеньевну по Договору возмездного оказания услуг N 2 от 12.11.18 г. с оплатой услуг в размере 30 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев; - ООО "Глория-Тревел" по Договору N 01/06-19 субаренды нежилого помещения площадью 9,3 кв.м., для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, хранения документов, проведения собраний кредиторов и др. с оплатой 10 000 рублей в месяц до завершения конкурсного производства.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" (ОГРН 1037736017857, ИНН 7736223030)

при участии в судебном заседании: к/у ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП": Кнутова М.В., лично, паспорт, решение,

от АО БГ "СИНХРО": Лурье В.Л., по дов. от 26.10.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кнутова Марина Викторовна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3114721 от 11.10.2018 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об увеличении лимитов и установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, а также утверждения вознаграждения конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части; увеличены лимиты расходов и привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" следующих лиц:- юрисконсульта Борганову Наталью Геннадьевну по Договору возмездного оказания услуг N 1 от 17.10.18 с оплатой услуг 35 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев;- бухгалтера Яковлеву Светлану Евгеньевну по Договору возмездного оказания услуг N 2 от 12.11.18 г. с оплатой услуг в размере 30 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев;- ООО "Глория-Тревел" по Договору N 01/06-19 субаренды нежилого помещения площадью 9,3 кв.м., для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, хранения документов, проведения собраний кредиторов и др. с оплатой 10 000 рублей в месяц до завершения конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Инжиринговая компания "РГП" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвыот 18.08.2020 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, конкурсный управляющий должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 оставить без изменений.

Представитель АО БГ "СИНХРО" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О Внесение изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказана обоснованность их привлечения и обоснованность оплаты их услуг.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. конкурсным управляющим ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" утверждена Кнутова Марина Викторовна (адрес для направления корреспонденции: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 9, подъезд 3, офис - К), член МСО ПАУ.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг с юрисконсультантом N 1 от 17.10.2018 года, конкурсным управляющим должника привлечен юрист. Ежемесячное вознаграждение юриста в соответствии с указанным договором составляет 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, привлеченным юристом осуществлялось квалифицированное представительство в арбитражных и гражданских судах различных инстанций. Кроме того, юрисконсульт привлекался конкурсным управляющим для оказания помощи в следующей работе:- получение и отправка всей корреспонденции в почтовых отделениях,- обработка входящей и исходящей корреспонденции, ее регистрация и систематизация, - получение и обработка документов по электронной связи, - оформление ответов, запросов, заявлений, претензий, писем, уведомлений кредиторам, дебиторам, уполномоченным, регистрирующим, кредитным организациям и иным органам,- оформление всех необходимых документов для проведения собраний кредиторов, (рассылка уведомлений о проведении собраний кредиторов, подбор документов по собранию и к ознакомлению с материалами к собраниям, оформление отчетов, бюллетеней для голосования, протоколов), а также подготовка приложений к протоколам собрания кредиторов и направление документов в Арбитражный суд города Москвы;- работа с сайтом ЕФРСБ (подготовка текстов сообщений, передача и оплата счетов за публикацию сообщений на сайте и их отслеживание);- ксерокопирование документации и выполнение иных поручений.

Привлеченным юристом осуществлено всего 22 публикации (из них: 1 сообщение в газете КоммерсантЪ, 21 - на сайте ЕФРСБ). Оказана помощь в организации и проведении 6 собраний кредиторов, осуществлено участие в 25 судебных заседаний в различных судах, в том числе в 4 делах по признанию сделок должника недействительными, по которым были приняты решения в пользу кредиторов и должника. Всего было подано в различные суды 72 документа, в том числе: заявлений, объяснений, ходатайств, дополнений, пояснений, справок и т.д.).

На основании договора возмездного оказания услуг N 2 от 12.11.2018 конкурсным управляющим должника привлечен бухгалтер. Ежемесячное вознаграждение бухгалтера в соответствии с указанным договором составляло 30 000 руб.

Как следует из заявления конкурсного управляющего в соответствии с требованиями Федерального Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтером в период конкурсного производства своевременно оформлялись документы по бухгалтерской отчетности, отражались на счетах бухгалтерского и налогового учета хозяйственные операции, оформлялись операции, связанные с движением денежных средств. Бухгалтером производилось начисление налогов и сборов в бюджет, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, вознаграждений по договорам и осуществлялись необходимые платежи. Кроме того, бухгалтером производился учет расходов конкурсного управляющего на осуществление процедуры, своевременно формировалась и представлялась в установленные сроки (ежемесячно, ежеквартально и по окончанию года) бухгалтерская, налоговая и др. отчетность в ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, привлечение бухгалтера необходимо: - в работе с отделениями кредитных организаций, в которых открыты счета ООО "Архитектор Бизнес Груп" в получении выписок и передаче необходимых документов по расчетно-кассовому обслуживанию должника.- в проведении инвентаризации имущества, оформлении ее результатов; - в участии в приеме-передаче бухгалтерской, финансовой и отчетной документации от бывшего руководителя,- при анализе дебиторской и кредиторской задолженности и отражении их в регистрах бухгалтерского учета,- при проверке документов при подготовке к судебным заседаниям, в том числе по заявлению ИФНС N 36 по г. Москве о включении их требований в Реестр кредиторов на сумму более 19 млн. руб. в процессах по признаниюсделок по займам и списанию денежных средств со счетов должника недействительными, и по вопросу признания требований бывшего генерального директора по невыплаченной заработной плате,- при сверках с данными ИФНС N 36 по г. Москве об имеющихся недоимках, штрафах и пенях за период до открытия конкурсного производства, а также анализе достоверности сведений, представленных в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности за весь период, предшествующий открытию конкурсного производства,- при сравнительном анализе отчетности, ранее представленной бывшим руководителем должника в ИФНС N 36 по г. Москве, с регистрами и счетами бухгалтерского и налогового учета из базы данных бухгалтерской программы 1С, в которой велся учет предприятия и др.

Также, судом установлено, что, поскольку ООО "Архитектор Бизнес Груп" не имело своего помещения, для целей конкурсного производства, конкурсным управляющим заключен Договор N 01/06-19 субаренды нежилого помещения с ООО "Глория-Тревел" на часть нежилого помещения площадью 9,3 кв.м. с оплатой 10 000 руб. в месяц с 01.06.2019.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, Договор аренды офисного помещения заключен для реализации следующих мероприятий конкурсного производства и для достижения следующих целей: - ежедневное присутствие конкурсного управляющего в арендованном офисе позволяло получать корреспонденцию, адресованную должнику, как посредством почты, так и нарочно, принимать кредиторов и уполномоченных лиц;- наличие охраняемого офиса, укомплектованного необходимой оргтехникой, обеспечивало рабочий процесс по осуществлению конкурсного производства, а также сохранность документов должника и всей рабочей информации;- в арендованном помещении проводились встречи с бывшим руководителем должника, в том числе по передаче документов, а также собрания кредиторов;- на указанной площади, кроме конкурсного управляющего исполняли свои обязанности привлеченные специалисты.

Из материалов дела усматривается, что с учетом НДФЛ общая сумма начисленного, и выплаченного вознаграждения привлеченным работникам (юрисконсульта и бухгалтера) за период с 17.10. 2018 г. по 31 января 2020 г. (1 год 5 мес.) составила 1 277 200, 81 руб. Общая сумма денежных средств по аренде помещения за период с 01.06.2019 г. по 31 января 2020 г составила 80 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 20.7 "О несостоятельности (банкротстве)", размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п.2 этой статьи (оценщики, аудиторы, операторы электронных площадок и др.), составляет при балансовой стоимости активов должника, в том числе, от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника за 2017 г. на основании последнего сданного в налоговые органы бухгалтерского баланса - 61 300 000 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" лимит расходов составляет 908 000 рублей (61 300 000-10 000 000 = 51 300 000 руб.; 51 300 000*1% = 513 000;395 000+ 513 000 = 908 000 рублей).В обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что вышеуказанный лимит на сегодняшний день арбитражным управляющим исчерпан.С февраля 2020 г. вознаграждение юрисконсульту и бухгалтеру не выплачивается.

При этом, выполнение описанного конкурсным управляющим объема работ без привлечения специалистов не представляется возможным. Невыполнение (ненадлежащее выполнение) указанных работ приведет к полной или частичной утрате возможностей пополнения конкурсной массы, а в итоге - к нарушению прав и интересов кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению в части увеличения лимита расходов и привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" следующих лиц: - юрисконсульта Борганову Наталью Геннадьевну по Договору возмездного оказания услуг N 1 от 17.10.18 с оплатой услуг 35 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев;- бухгалтера Яковлеву Светлану Евгеньевну по Договору возмездного оказания услуг N 2 от 12.11.18 г. с оплатой услуг в размере 30 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев;- ООО "Глория-Тревел" по Договору N 01/06-19 субаренды нежилого помещения площадью 9,3 кв.м., для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, хранения документов, проведения собраний кредиторов и др. с оплатой 10 000 рублей в месяц до завершения конкурсного производства ООО "Архитектор Бизнес Груп".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мог рассматривать заявление конкурсного управляющего по существу, в связи с заявленным ходатайством об отложении судебного заседания, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины для отложения, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины уважительными. Из изложенного следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняются апелляционным судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40- 20103/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Инжиринговая компания "РГП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова