Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-61941/20 по делу N А40-235572/2017

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-235572/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андросенко А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020

по делу N А40-235572/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о замене ООО "Дебора" в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в размере 1 013 685 руб. правопреемником - ООО "АМР ФДФ"; взыскании с Андросенко Александра Николаевича в пользу ООО "АМР ФДФ" в размере 1 013 685 руб.; выдаче ООО "АМР ФДФ" исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта после вступления определения в законную силу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дебора"

(ОГРН 1127746162268 ИНН 7714866630)

при участии в судебном заседании:

от Андросенко А.Н - Дудко А.Н. дов от 13.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-235572/17 от 15.11.2018 ООО "Дебора" (ОГРН 1127746162268 ИНН 7714866630) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член САУ "Авангард" Ширшов Игорь Юрьевич (адрес для направления корреспонденции: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 17/1, кв. 32).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 Андросенко Александр Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дебора" (ОГРН 1127746162268 ИНН 7714866630) на сумму 1 492 925,13 руб. Взысканы с Андросенко Александра Николаевича в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Дебора" (ОГРН 1127746162268 ИНН 7714866630) денежные средства в размере 1 492 925,13 (один миллион четыреста девяносто две тысячи девятьсот двадцать пять рублей тринадцать копеек) руб.

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2020 поступил отчет конкурсного управляющего Ширшова И.Ю. о выборе кредитором ООО "АМР ФДФ" способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 ООО "Дебора" (ОГРН 1127746162268 ИНН 7714866630) заменен в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в размере 1 013 685 руб. правопреемником - ООО "АМР ФДФ". С Андросенко Александра Николаевича в пользу ООО "АМР ФДФ" взыскано 1 013 685 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Андросенко А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-235572/17 по отчету конкурсного управляющего Ширшова И.Ю. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дебора" (ОГРН 1127746162268 ИНН 7714866630) отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал. Кроме того, представил дополнение к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд апелляционной инстанции за пределами срока обжалования судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

Кредитором ООО "АМР ФДФ", включенным в реестр требований Должника был выбран способ реализации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный частью 3 пункта 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве является правом конкурсных кредиторов и направлен на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Реализация конкурсными кредиторами соответствующего права является необходимым условием достижения целей института субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для процессуальной замены ООО "Дебора" (ОГРН 1127746162268 ИНН 7714866630) в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в размере 1 013 685 руб. правопреемником - ООО "АМР ФДФ" и о наличии оснований для выдачи исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в рамках исполнительного производства, с расчетного счета ООО "Дебби" судебным приставом - исполнителем Бабушкинского ОСП была снята денежная сумма которая полностью покрывает взысканную задолженность, взыскание денежных сумм с Андросенко А.Н. по долгу ООО "Дебби" приведет к ошибочному повторному взысканию не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не подтверждается надлежащими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника в результате проведения мероприятий по определению способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-235572/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андросенко А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина