Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 11АП-13753/20 по делу N А55-15202/2020

город Самара

11 декабря 2020 г.

Дело N А55-15202/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев дело по апелляционной жалобе АО "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

по делу N А55-15202/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "Аэроплан" к Индивидуальному предпринимателю Глонину Владимиру Александровичу о взыскании 100 000 руб., в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки NN 314615, 489246, 502206, 502205, 489244, 475236 (за каждый) и 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образов персонажей "Мася", "Симка", "Нолик", "Папус",

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроплан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Глонину Владимиру Александровичу о взыскании 50 000 руб., в том числе по 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N N 314615, 489246, 502206, 502205, 489244, 475236 (за каждый) и по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (по четырем нарушениям).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До вынесения решения от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 г. принято уточнение размера исковых требований; ценой иска определено считать 100 000 руб. В иске отказано; с Закрытого акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Аэроплан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Аэроплан", в случае установления судом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца ходатайствует о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик просил принять дополнительные доказательства: оригинал кассового чека от 31.05.2019, образец продукции, переписку сторон, компакт-диск с записью приобретения товара, упаковку приобретенного товара.

Из материалов дела следует, что данные доказательства были возвращены определением суда от 26.08.2020 как поступившие в суд после окончания рассмотрения дела по существу.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных в дело документов следует, что принимая к рассмотрению в порядке упрощенного производства рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление, суд первой инстанции установил срок для представления истцом требуемых документов - до 10.08.2020.

Документы во исполнение определения суда от 25.06.2020 поступили в суд первой инстанции после принятия резолютивной части решения - 21.08.2020.

Однако, из представленных суду документов следует, что указанные документы были сданы истцом в почтовое отделение для отправки адресату 14.07.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором приняты отделением связи получателя 16.07.2020.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Несвоевременное получение документов адресатом не может влечь негативных последствий для отправителя.

Таким образом, представленные заявителем жалобы документы были переданы им в организацию связи своевременно для приобщениям к материалам дела в суде первой инстанции.

При изложенным обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассматривать с учетом приобщенных документов.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N N 314615, 489246, 502206, 502205, 489244, 475236, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Кроме того, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей "Мася", "Симка", "Нолик", "Папус" из анимационного сериала "Фиксики" на основании авторского договора N А-0906 от 01.09.2009, авторского договора N А1203 от 26.03.2012, договора авторского заказа N 1120 от 09.09.2011 с актами приема - передачи к указанным договорам.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 представители истца приобрели у ответчика по адресу: г. Жигулевск, ул. Ленинградская, 7 товар - набор игрушек в картонной упаковке, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Факт приобретения спорного товара подтверждается кассовым чеком от 31.05.2020 на сумму 70 руб., а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Согласия правообладателя на реализацию ответчиком спорного товара не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 31.07.2019 с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных прав, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет".

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Ответчик, осуществляя его продажу без согласия правообладателя, тем самым нарушил исключительные права последнего.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика на вышеуказанные персонажи по продаже спорного товара следует признать доказанным.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации вследствие нарушения его исключительных прав.

Ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации.

В пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, незначительную стоимость товара (70 руб.), а также то обстоятельство, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, суд апелляционной инстанции признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 100 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера компенсации (5 000 руб.).

При разрешении спора судом первой инстанции не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, что привело к неправильному применению судом норм материального права, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества "Аэроплан" к Индивидуальному предпринимателю Глонину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права 50 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Мася", 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Симка", 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Нолик", 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Папус", 5 000 руб. за товарный знак N 314615, 5 000 руб. за товарный знак N 489246, 5 000 руб. за товарный знак N 502206, 5 000 руб. за товарный знак N502205, 5 000 руб. за товарный знак N 489244, 5 000 руб. за товарный знак N 475236, а также возмещении понесенных истцом расходов по приобретению товара в сумме 70 руб., почтовых расходов в сумме 106 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подучу иска в сумме 2 000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года) по делу N А55-15202/2020, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глонина Владимира Александровича в пользу Акционерного общества "Аэроплан" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 200 руб. в счет возмещения стоимости выписки из ЕГРИП, 106 руб. почтовых расходов, 70 руб. в счет возмещения стоимости товара, 3 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина