Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-11495/20 по делу N А07-20888/2018

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А07-20888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" Артамонова С.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2020 по делу N А07-20888/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) признаны обоснованными требования Царева Александра Глебовича, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич.

От временного управляющего Юсупова Р.Р. поступило заявление об истребовании документов (копий бухгалтерской и иной документации согласно перечню) должника у директора должника Артамонова С.А.

Определением от 20.08.2020 суд удовлетворил требование временного управляющего, с чем Артамоновов С.А. не согласился, направив в апелляционный суд жалобу с требованием об отмене обжалуемого судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что он не мог заявить суду свою позицию и возражения, так как спор рассматривался в период карантина и ограниченного доступа в арбитражный суд.

После принятия апелляционной жалобы судебная коллегия откладывала заседание в целях, поскольку спор рассматривался в период карантина, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, а также необходимости представления дополнительных доказательств Артамонову С.А., которые он не представил в суд первой инстанции.

Апелляционный суд предлагал Артамонову С.А. представить письменные пояснения о передачи / не передачи по каждому пункту истребуемых документов управляющему, причинах не передачи, о наличии / отсутствии документов общества, причинах и основаниях их отсутствия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились, новых заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим были направлены в адрес руководителя должника, главного бухгалтера запросы с требованием предоставить документы.

Требование временного управляющего руководителем должника не исполнено, указанные в заявлении документы, материальные и иные ценности временному управляющему должника на момент рассмотрения заявления не переданы. В материалы дела не представлено доказательств передачи временному управляющему истребуемой документации руководителем должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы, в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Заявление обосновано тем, что руководитель должника уклоняется от передачи всех истребуемых временным управляющим документов, а их отсутствие затрудняет исполнение возложенных на временного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из положений п. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней и должна применительно к положениям ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации сопровождаться составлением документа, свидетельствующего об исполнении данной обязанности руководителем.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, временным управляющий в процедуре наблюдения приняты меры, предусмотренные законом и направленные на истребование документов.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является в том числе справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции также предлагалось ответчику представить свои пояснения, доводы и возражения, однако в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Артамонов С.А. данное указание судебной коллегии проигнорировал.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2020 по делу N А07-20888/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" Артамонова С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина