Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 16АП-4598/23 по делу N А15-1327/2023

г. Ессентуки

6 февраля 2024 г.

Дело N А15-1327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1020500992698, ИНН 0515000682) - Шахбанова Р.Р. (по доверенности N 1 от 03.07.2023), в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 1090562002662, ИНН 0562076424), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2023 по делу N А15-1327/2023,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморье" (далее - ООО "Приморье"):

- о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.08.2008 в размере 1 025 183 руб. 99 коп., пеней в размере 35 317 руб. 28 коп.;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2008;

- об обязании снести за свой счет незарегистрированные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:0020 в течении 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:0020 по акту приема-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что сумма задолженности и пени оплачена ответчиком в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора. Оснований для сноса объектов капитального строительства судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, территориальное управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, что нарушает требования пункта 4.4.2 заключенного договора.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

25.01.2024 от территориального управления поступил отказ от исковых требований: о взыскании с ООО "Приморье" задолженности по арендной плате в размере 1 025 183 руб. 99 коп. и пеней в размере 35 317 руб. 28 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2008; об обязании ООО "Приморье" вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частичный отказ территориального управления от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом этого заявленный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель общества относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие территориального управления, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собствеником земельного участка площадью 3,993 га с кадастровым номером 05:08:000065:0020 из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район.

22.08.2008 между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и ООО "Приморье" (арендатор) заключен договор, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3,993 га с кадастровым номером 05:08:000065:0020 из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, для отлова и переработки рыбопродуктов (том 1, л.д. 18-22).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан (запись регистрации от 23.11.2009 N 05-05-01/097/2009-743, том 1, л.д. 61).

В соответствии с передаточным актом от 02.09.2008 участок передан ответчику.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 17.06.2008 по 16.06.2057.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы составляет 83 900 руб. в год.

Из акта осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000065:0019, 05:08:000065:0020, 05:08:000065:0021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:0020 имеются незарегистрированные объекты капитального строительства в ветхом состоянии, территория не огорожена, осуществляется выпас крупно-рогатого скота (том 1, л.д. 26-32).

Досудебным уведомлением от 22.12.2022 территориальное управление потребовало общество в срок до 13.01.2023 погасить задолженность по арендной плате в размере 1 236 250 руб. 40 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).

Письмом от 22.12.2022 территориальное управление сообщило обществу о намерении расторгнуть договор аренды.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, территориальное управление обратилось в суд.

С учетом частичного отказа от иска, суд рассматривает требования об обязании ответчика снести за свой счет незарегистрированные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:0020 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О и N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Суды в каждом конкретном деле о сносе самовольной постройки должны исследовать, в том числе, обстоятельства создания такой постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447).

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:0020 находятся строения: склад площадью 90 кв.м., чаны, склад площадью 1 780 кв.м., здание общежития, казарма площадью 1 200 кв.м., нежилое здание площадью 16,5 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:3754, нежилое здание площадью 499, 7 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:3755, нежилое здание площадью 278,7 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:3750, нежилое здание площадью 438 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:3747, нежилое здание площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:3756, нежилое здание площадью 150,4 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:3746.

В подтверждение факта возведения арендатором на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:0020 самовольных построек истец представил в материалы дела акт обследования земельных участков (том 1, л.д. 26-32).

Из данного акта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:0020 имеются незарегистрированные объекты капитального строительства в ветхом состоянии, территория земельного участка не огорожена, осуществляется выпас крупно-рогатого скота.

Вместе с тем, в подтверждение того, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:0020, зарегистрированы в установленном порядке, ООО "Приморье" представило в материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.12.2014 серия 05АА N 968345, N 968344, N 968358, N 968356, N 968357, N 968359 и от 18.02.2010 серия 05-АА N 253595, N 253596, N 253594 на нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с.Новокаякент (том 2, л.д. 50-55, 66-68).

Распоряжение территориального управления от 13.12.2007 N 284-р, послужившее основанием заключения с ООО "Приморье" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:0020, содержит ссылку на пункт 1 статьи 36 ЗК РФ - приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Договор аренды земельного участка от 22.08.2008 также содержит указание на нахождение на указанном земельном участке объектов недвижимости (пункт 1.2 договора аренды).

Кроме того, на земельном участке расположен объект капитального характера - здание из дербентского камня размерами 12,6 * 8,95 м., возведенный Муслимовым Рамазаном Салиховичем (далее - Муслимов Р.С.).

Из материалов дела установлено, что в Каякентском районном суде рассматривается исковое заявление прокурора о признании объекта капитального характера, возведенного Муслимовым Р.С. самовольной постройкой.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика снести за свой счет объекты капитального строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы территориальное управление в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало факт использования спорных земельных участков не по целевому назначению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление, как орган государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от части требований: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1020500992698, ИНН 0515000682) задолженности по арендной плате в размере 1 025 183 руб. 99 коп. и пени в размере 35 317 руб. 28 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2008; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Приморье" вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2023 по делу N А15-1327/2023 отменить, производство по делу - прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов