Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-17314/20 по делу N А26-8852/2019

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А26-8852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

Знаменского С.А. по паспорту;

от конкурсного управляющего должником: Филькова В.В. по доверенности от 03.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17314/2020) Знаменского Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2020 по делу N А26-8852/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" Ковылева Алексея Леонидовича об истребовании документов и имущества у Тубиса А.В., Прониной Т.В. и Знаменского С.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (далее - ООО "Сегежа Сети") признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович, член Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.

21.10.2019 в суд первой инстанции в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Ковылева Алексея Леонидовича об обязании ликвидаторов ООО "Сегежа Сети" Прониной Татьяны Владимировны, Тубиса Анатолия Васильевича передать конкурсному управляющему ООО "Сегежа Сети" имущество и документы ООО "Сегежа Сети", перечисленные в заявлении.

В дальнейшем заявитель уточнил свои требования, просил обязать передать документы Пронину Т.В., Тубиса А.В. и Знаменского Сергея Александровича.

Впоследствии конкурсный управляющий поддержал ранее представленное в суд ходатайство об уточнении заявления об истребовании документов, при этом пояснил, что после подачи заявления в суд ему была осуществлена частичная передача истребуемых документов, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 20.02.2020 и 13.03.2020. После подписания последнего акта передача документов и имущества ООО "Сегежа Сети" не осуществлялась. Заявитель указал, что согласно годовому балансу на 31.12.2018 у предприятия числилась дебиторская задолженность в сумме 46 678 000 руб. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и позволяющие осуществить ее взыскание, конкурсному управляющему не переданы. Также Ковылев А.Л. сослался на то, что ему до настоящего времени не передана база 1С бухгалтерия со всеми регистрами бухгалтерского учета, без которой не представляется возможным конкретизировать, какие документы подлежат передаче.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Сегежа Сети" Ковылева А.Л. об истребовании документов удовлетворено частично. Суд обязал Знаменского С.А. передать конкурсному управляющему ООО "Сегежа Сети" Ковылеву А.Л. имущество и документы, согласно следующему списку:

1. базу 1С бухгалтерия за 2015-2019 годы со всеми регистрами бухгалтерского учета;

2. сведения о дебиторской задолженности со всеми первичными документами, подтверждающими ее происхождение, сведения о ее выбытии (погашение, списание, продажа и пр.);

3. договоры займа, заключенные в период 2016-2019 годы;

4. транспортное средство: ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, VIN XTA212120V1244021, регистрационный знак К894ОР10;

5. недвижимое имущество и документы на него (технические паспорта, свидетельства о праве собственности):

- земельный участок площадью 2691 кв.м, находящийся по адресу: г.Сегежа, южная часть кадастрового квартала 10:06:01 14 03, кадастровый номер 10:06:0011403:9, номер государственной регистрации 10:06:0011403:9- 10/001/2018-1;

- здание площадью 47, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Сегежа, станция Сегежа, кадастровый номер 10:06:0000000:1332, номер государственной регистрации 10:06:0000000:1332-10/001/2018-1;

- здание площадью 49,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Сегежа, станция Сегежа, кадастровый номер 10:06:0000000:15301, номер государственной регистрации 10:06:0000000:15301-10/001/2018-1;

- здание площадью 129,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Сегежа, станция Сегежа, кадастровый номер 10:06:0000000:15302, номер государственной регистрации 10:06:0000000:15302-10/001/2018-1;

- здание площадью 67,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Сегежа, станция Сегежа, кадастровый номер 10:06:0000000:1999, номер государственной регистрации 10:06:0000000:1999-10/001/2018-1;

- здание площадью 164,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Сегежа, ул. Лейгубская, 4а, кадастровый номер: 10:06:0011801:239, номер государственной регистрации 10:06:0011801:239-10/032/2019-1;

6. имущество, находящееся в здание 164,3 кв.м, расположенном по адресу: г. Сегежа, ул. Лейгубская, 4а, кадастровый номер: 10:06:0011801:239;

7. иное имущество, находящееся на балансе ООО "Сегежа Сети";

8. кассовую книгу и отчеты кассира за 2016-2019 годы с приложением первичных документов;

9. решения собрания учредителей ООО "Сегежа Сети" о распределении и выплате дивидендов за 2016-2019 годы;

10. документы, подтверждающие формирование строки 025 ("в том числе сумма начисленных доходов в виде дивидендов") в декларации 6НДФЛ за 9 месяцев 2019 года в сумме 18 969 518 руб., дата операции выплаты дивидендов согласно декларации - 08.07.2019.

В удовлетворении требований к Тубису А.В. и Прониной Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Знаменский С.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.06.2020 отменить в части удовлетворения заявления к Знаменскому С.А., принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Знаменский С.А. передал конкурсному управляющему всю имеющуюся у него документацию должника; иными документами, а также доступом к имуществу должника он не располагает.

В отзыве конкурсный управляющий должником просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании Знаменский С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве, заявил отказ от заявления в части истребования у Знаменского С.А. недвижимого имущества, перечисленного в пункте 5 резолютивной части определения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 07.12.2020.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае отказа заявителя от заявления и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Поскольку частичный отказ от заявления заявлен уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом с прекращением производства по заявлению в соответствующей части, в связи с чем судебный акт в той же части подлежит отмене по основаниям, не связанным с применением статьи 270 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Суд первой инстанции установил, что 18.10.2019 конкурсный управляющий Ковылев А.Л. по месту нахождения должника, указанному в ЕГРЮЛ, направил требование о передаче документов, печатей, штампов, базы 1С бухгалтерия, так как обязанность по передаче в трехдневный срок документации и материальных ценностей ООО "Сегежа Сети" не была исполнена.

Согласно материалам обособленного спора на момент возбуждения дела о банкротстве должник находился в стадии ликвидации. Пронина Т.В. являлась ликвидатором ООО "Сегежа Сети" до 03.10.2019, после этого ликвидатором должника был назначен Тубис А.В.

По акту от 03.10.2019 (лист дела 54) Пронина Т.В. передала вновь назначенному ликвидатору Тубису А.В. все имевшиеся документы. Затем по акту от 15.10.2019 (лист дела 55) Тубис А.В. передал, а Знаменский С.А., являющийся представителем участников должника, одним из участников и бывшим руководителем должника, принял документацию последнего.

Кроме того, Знаменский С.А. неоднократно направлял конкурсному управляющему письма, в которых указывал на свою готовность передать документы, тем самым позиционировал себя как лицо ими владеющее (листы дела 42 и 43).

Действительно, часть документации была передана Знаменским С.А. конкурсному управляющему по двум актам от 20.02.2020 и 13.03.2020, однако среди данных документов отсутствовали 1С бухгалтерия, документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2018, договоры займа за 2016-2019 годы, кассовые книги, решения собрания участников о распределении и выплате дивидендов, а также документы по их выплате. Кроме того, конкурсному управляющему не передан автомобиль ВАЗ 21213, 1996 года выпуска.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания Знаменского С.А. передать указанную документацию и имущество должника.

В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обязании Знаменского С.А. передать имущество, перечисленное в пунктах 6 и 7 резолютивной части определения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия этого имущества в принципе, его принадлежности должнику на момент рассмотрения спора в суде, наличие у Знаменского С.А. объективной возможности передать имущество, которое конкурсным управляющим не конкретизировано.

В этой части апелляционная инстанция полагает определение подлежащим отмене как не соответствующим критерию исполнимости судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего от заявления в части истребования у Знаменского Сергея Александровича недвижимого имущества, перечисленного в пункте 5 резолютивной части определения.

В указанной части определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2020 по делу N А26-8852/2019 отменить, производство по заявлению прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2020 по делу N А26-8852/2019 в части истребования у Знаменского Сергея Александровича имущества, перечисленного в пунктах 6 и 7 резолютивной части судебного акта, отменить. В названной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков