Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 13АП-28716/20 по делу N А56-57649/2014

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2020 г.

Дело N А56-57649/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от арбитражного управляющего Елисоветского О.И. представитель Скрипник Е.Э., доверенность от 01.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28716/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-57649/2014/убытки1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" к арбитражному управляющему Елисоветскому Олегу Ильичу о взыскании убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаснаб-Сервис" конкурсным управляющим заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Елисоветского О.И. 183 997 810 руб. убытков.

Определением от 23.09.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. В данном случае исполнительный лист серии АС N 004436150 получен Елисоветским О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27163/2019. Данный лист был отозван Елисоветским О.И., что не оспаривается последним. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по вине Елисоветского О.И. Такое поведение управляющего причинило убытки должнику.

Согласно отзыву Елисоветский О.И. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Елисоветского О.И. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Елисоветского О.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять имущество должника и провести инвентаризацию, оценку; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат данного имущества, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист серии АС N 004436150 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения суда по делу N А56-43163/2012. Данный лист направлен в УФК по городу Санкт-Петербургу для исполнения (зарегистрирован 16.04.2013 в журнале входящей корреспонденции под N 933) и 15.07.2013 возвращен без исполнения на основании заявления об отзыве исполнительного документа. Далее 11.10.2016 исполнительный лист вновь направлен в УФК по городу Санкт-Петербургу для исполнения (зарегистрирован в журнале учета входящей корреспонденции под N 28265), а 13.10.2016 возвращен взыскателю без исполнения в связи с истечением срока предъявления и отсутствия документов подтверждающих продление сроков предъявления исполнительного листа ко взысканию. Елисоветским О.И. (утвержден конкурсным управляющим ООО "Мегаснаб-Сервис" решением суда от 23.10.2014) от ликвидатора должника получены документы (акт приема-передачи документов от 23.10.2014), среди которых отсутствовал исполнительный лист серии АС N004436150. На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 21.10.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист получен конкурсным управляющим 07.11.2015. Данный лист направлен управляющим в УФК по городу Санкт-Петербургу 06.09.2016. После указанной даты исполнительный лист Елисоветский О.И. не получал и был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 26.10.2018.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение суда по делу N А56-43163/2012 не исполнено по причинам, не зависящим от арбитражного управляющего.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-57649/2014/убытки1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаснаб-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина