Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-8131/20 по делу N А57-19920/2018

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А57-19920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Олейникова Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "ЯНГАЗ" (ИНН: 6449061715, ОГРН: 1116449004650), общества с ограниченной ответственностью НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД" (ИНН: 6450026225, ОГРН: 1026402207281), общества с ограниченной ответственностью "Сокол-К" (ИНН: 6450006927, ОГРН: 1026402207633) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года по делу N А57-19920/2018 (судья Чернышова О.А.)

по результатам процедуры реструктуризации долгов в отношении должника,

в рамках дела, возбужденного по заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова о признании Олейникова Александра Васильевича (ИНН 645500277957, 22.07.1945 года рождения, 410012, город Саратов, пл. Кирова, 10, 16) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя Олейникова Александра Васильевича Чижовой Наталии Николаевны, действующей на основании доверенности от 06.11.2019 г., представителя Федеральной налоговой службы Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от 26.06.2020 г., директора общества с ограниченной ответственностью "ЯНГАЗ", общества с ограниченной ответственностью НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Сокол-К" Олейникова Дмитрия Александровича, представителя конкурсного управляющего ООО "Ямал -ЛТД" Тулькина Андрея Николаевича - Черкасовой Юлии Игоревны, действующей на основании доверенности от 20.07.2020 г., после перерыва: представителя Олейникова Александра Васильевича Вакина В.С., действующего на основании доверенности от 23.05.2020 г., представителя Федеральной налоговой службы - Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от 26.06.2020 г., директора общества с ограниченной ответственностью "ЯНГАЗ", общества с ограниченной ответственностью НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Сокол-К" Олейникова Дмитрия Александровича, представителя конкурсного управляющего ООО "Ямал -ЛТД" Тулькина Андрея Николаевича - Черкасовой Юлии Игоревны, действующей на основании доверенности от 20.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года) заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова о признании Олейникова Александра Васильевича (далее - Олейников А.В., должник), 22.07.1945 года рождения, 410012, город Саратов, пл. Кирова, д. 10, кв. 16, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 (четыре) месяца, до 02 ноября 2019 года. Требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова в размере 4 051 868,19 руб. включены в реестр требований кредиторов Олейникова Александра Васильевича для удовлетворения в третью очередь.

Финансовым управляющим должника - Олейникова Александра Васильевича, утвержден Чуприков Александр Васильевич, ИНН 644920515634, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11366, почтовый адрес: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, а/я 15, члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (191187, город Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 12, литер Б).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127(6607) от 20.07.2019, объявление N 77210233900, стр. 138.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года, процедура реструктуризации долгов в отношении Олейникова А.В. прекращена. Олейников А.В признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 01 февраля 2021 года.

Финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих "Континент" (191187, город Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 12, литер Б) - Чуприков Александр Васильевич (ИНН 644920515634, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11366, почтовый адрес: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, а/я 15).

Не согласившись с указанным решением суда, Олейников А.В обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения решения о признании его банкротом отсутствовали признаки банкротства, установленные ст.213 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указано, что остаток основного долга на дату вынесения решения составлял 260 738,71 руб. Апелляционная жалоба поддержана представителем Олейникова А.В. в судебных заседаниях.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ЯНГАЗ", общество с ограниченной ответственностью НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", общество с ограниченной ответственностью "Сокол-К" в порядке положений статьи 42 АПК РФ обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, прекратить производство по делу. Апелляционная жалоба поддержана директором обществ Олейникова Д.А. в судебных заседаниях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях вышеперечисленных лиц.

Финансовый управляющий Олейникова А.В. Чуприков А. В. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "Ямал -ЛТД" Тулькин Андрей Николаевич возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯНГАЗ", общества с ограниченной ответственностью НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Сокол-К" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Из приведенной позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что заинтересованными лицами, на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они и признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯНГАЗ", общество с ограниченной ответственностью НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", общество с ограниченной ответственностью "Сокол-К" не являются ни заявителем по делу о банкротстве и не подавали заявлений о признании должника банкротом, которые были бы приняты как заявление о вступлении в дело, возбужденное по заявлению должника.

Вышеперечисленные юридические лица полагают, что оспариваемый судебный акт принят об их правах обязанностях, которые не привлечены к участию в споре.

Между тем из обжалуемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "ЯНГАЗ", ООО НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", ООО "Сокол-К".

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права названных обществ относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судом, ООО "ЯНГАЗ", ООО НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", ООО "Сокол-К" не являются, ими не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены их права и законные интересы.

Доводы о нарушении оспариваемым судебным прав ООО "ЯНГАЗ", ООО НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", ООО "Сокол-К" носят предположительный характер, которые сводятся к возможным негативным последствиям для ООО "ЯНГАЗ", ООО НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", ООО "Сокол-К" в виде продажи доли участника-должника в обществах в будущем.

С учетом изложенного ООО "ЯНГАЗ", ООО НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", ООО "Сокол-К" не могут быть признаны лицами, имеющими право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "ЯНГАЗ", ООО НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", ООО "Сокол-К", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба Олейникова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим должника Чуприковым А.В. в арбитражный суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для открытия в отношении Олейникова А.В. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Из анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, проведенного финансовым управляющим в ходе реструктуризации долгов гражданина, следует, что у должника имеются активы: - земельный участок площадью 52 500 кв.м., кадастровый номер: 64:32:072203:16, расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 86 100 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:072203:19, площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 86 100 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:072203:20, площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 86 100 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:072203:21, площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 86 100 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:072203:22, площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 86 100 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:072203:23, площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 86 100 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:072203:25, площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 86 100 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:072203:26, площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 86 100 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071906:29, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071906:30, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071906:31, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071906:35, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071906:36, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071906:38, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071910:39, площадью 51 800 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 84 952,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071906:40, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071906:41, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071910:40, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071910:41, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 17 548,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 64:32:071910:44, площадью 51 800 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Багаевское МО, на землях ТОО "Багаевское" (ТОО "Садовое"), кадастровая стоимость 84 952,00 руб. - земельный участок, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер: 64:48:010126:295, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, рядом с уч. N 12, кадастровая стоимость 736 675,75 руб. - транспортное средство ДЭУ Нексия, легковой седан, 2000 г.в., цвет - серебристый, VIN: ULV3L31BDYA089536, гос. рег. знак К552 ОО 64, стоимость 40 000 руб. - 50 % доли в уставном капитале ООО НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД" (ИНН: 6450026225, ОГРН: 1026402207281); стоимость 2 185 руб. - доля в уставном капитале ООО "Сокол-К" (ИНН: 6450006927, ОГРН: 1026402207633), стоимость 9 600 руб. - 80% доли в уставном капитале ООО "Ямал-ЛТД" (ИНН: 6450006613, ОГРН: 1026402192343), стоимость 9 600 руб. - 70 % доли в уставном капитале ООО "ЯНГАЗ" (ИНН: 6449061715, ОГРН: 1116449004650), стоимость 3 000 руб. - 100% доли в уставном капитале ООО "Стройиндустрия" (ИНН: 6452010492, ОГРН: 1036405200270), стоимость 20 000 руб.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-6734-р от 26.09.2008 года Олейникову А.В. предоставлен в аренду на срок 9 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, рядом с уч. N 12.

Таким образом, у должника имеется в собственности имущества на общую сумму более 1 034 184 руб., а так же право аренды земельного участка, подлежащее оценке.

Кроме того, финансовым управляющим установлено, что Олейников А.В. использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:010126:131, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район уч. N 12, на котором располагается жилой дом и иные хозяйственные постройки, не зарегистрированные в соответствующих государственных органах. ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" предоставил финансовому управляющему данные, согласно которым Олейниковым А.В. заключен договор поставки газа в помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ямальская, д. 24.

Согласно сведениям, отраженным в справках формы 2-НДФЛ, переданных в УФНС России по Саратовской области, доход, полученный должником за 2016 год, составил 306 188,73 руб., из этого следует, что среднемесячный доход должника составлял 25 515,72 руб. При этом, доход за июль 2017 года совокупно составил 608 610,30 руб. Информация о полученных доходах должника за 2018 год отсутствует.

В качестве индивидуального предпринимателя Олейников А.В. зарегистрирован не был.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении Олейникова А.В. в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 4 063 725,19 рублей.

По результатам проведенного анализа финансовым управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного правила финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Олейникова Александра Васильевича, поскольку дело возбуждено по заявлению кредитора ФНС России.

17 октября 2019 года финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов Олейникова А.В., на котором большинством голосов приняты следующие решения: против принятия к сведению отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина; обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и переходе к процедуре реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Как установлено проект плана реструктуризации долгов должником, уполномоченным органом и кредиторами в адрес финансового управляющего и собранию кредиторов не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Первое собрание кредиторов должника проведено 17 октября 2019 года. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов составило 4 063 725,19 голосов, что составило 100 процента голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, Олейникова А.В., имеющих право голоса. Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 17 октября 2019 года приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, Олейникова А.В. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате кредиторской задолженности, в материалы дела на момент вынесения обжалуемого судебного акта не представлено.

Финансовым управляющим Олейникова А.В. Чуприковым А.В. проведен анализ финансового состояния должника, в отсутствие проекта плана реструктуризации долгов по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии признаков банкротства ввиду остатка долга, составляющего 260 738,71 исследовался судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом задолженность должника, подлежащая учету для определения признаков банкротства должника на дату вынесения оспариваемого решения, превышала 500 000 руб.

Как подтверждается материалами дела, общая задолженность должника образовалась в результате вынесения 22.12.2015 г. Волжским районным судом г. Саратова решения по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах РФ о взыскании с Олейникова А.В. ущерба, причиненного незаконными действиями по исполнению обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы с физических лиц за период с 31.03.2011 по 27.06.2014 в общей сумме 4 493 270 рублей, пени в сумме 1 285 708, 22 руб., штрафа в сумме 609 640,40. Решение Волжского районного суда г. Саратова вступило в законную силу 29.01.2016 г. 01 марта 2017 года Фрунзенским РОСП г. Саратова судебным приставом-исполнителем Сюденевым Э.К. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 64045/17/327036, по результатам рассмотрения исполнительного листа серия ФС 019363675 от 14.02.17, выданного Волжским районным судом по делу N 2-424/2016 о взыскании с Олейникова А.В. ущерба, причиненного ФНС России в размере 4 493 270 рублей.

10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 64045/17/328248 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N 64045/17/327036, которым постановил исправить сумму долга на сумму 2 593 118,97 рублей.

Службой судебных приставов Фрунзенского района г. Саратова исправлена неточность в сумме задолженности, подлежащей взысканию с Олейникова А.В. по исполнительному производству N 64045/17/64045 - ИП, которая на настоящий момент составляет 4 056 327, 82 руб.

В обоснование доводов, относительно погашения суммы задолженности, должник представляет справку, выданную 19.10.2020 УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова. В данной справке отражается, в том числе информация об удержаниях, производимых из пенсий иных социальных выплат Олейникова А.В. за период с 01.01.2017 г. по 19.10.2020 г, но отсутствуют сведения об удержании на основании постановления судебного пристава, вынесенного в рамках исполнительного производства N 6119/17/64045 от 01.03.2017 г.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что на основании вступивших в законную силу судебных актов признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов должника - Олейникова Александра Васильевича требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова в сумме 458 286 рублей 09 копеек, из которых: - земельный налог с физических лиц в сумме 421 541,03 руб., в том числе: недоимка - 369 741,13 руб., пени - 51 799,90 руб.; - задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 36 746,06 руб., в том числе: недоимка - 33 091,78 руб., пени - 3653,28 руб. для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Включены требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова в размере 4 051 868,19 руб. - основного долга в реестр требований кредиторов Олейникова Александра Васильевича для удовлетворения в третью очередь.

Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - Олейникова Александра Васильевича требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова в сумме 12 155,19 руб., в том числе недоимка 11 857,00 руб., пени 298,19 руб., для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признаны обоснованными требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" и включены в реестр требований кредиторов должника - Олейникова Александра Васильевича для удовлетворения в третью очередь задолженность в общем размере 853,42 рублей, из которых: 784,00 руб. - основной долг, 69,42 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года по делу N А57-19920/2018 удовлетворено заявление Олейникова А.В. об уменьшении размера требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова, включенного определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019 по делу N А57-19920/2018 частично. Исключены из второй очереди реестра требований кредиторов должника - Олейникова А.В. требования кредитора - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова в сумме налога - 862 869,11 руб.

На основании вышеперечисленных актов, а также из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что на момент принятия обжалуемого решения общий размер задолженности включенной в реестр требований кредиторов и учитываемый для определения наличия признаков банкротства при признании должника банкротом, с учетом произведенных погашений со стороны должника и заинтересованных лиц, превышал необходимый порог в размере 500 000 рублей. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества. Задолженность Олейникова А.В. перед ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, носит преюдициальный характер.

Олейниковым А.В. к апелляционной жалобе также не представлен план реструктуризации долгов, соответствующий статье 213.15 Закона о банкротстве.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции резолютивной части судебного акта, согласно пояснениям представителя должника, уполномоченного органа и финансового управляющего должника, должником - Олейниковым А.В. после вынесения оспариваемого решения о признании его банкротом, произведено постепенное погашение части долга, (на данный момент погасил более 500 000 рублей), что также подтверждает факт превышения основной задолженности должника на дату принятия оспариваемого судебного акта на сумму более 500 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании гражданина Олейникова А.В. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

При вынесении настоящего постановления судом апелляционной инстанции учитывается, что Олейниковым А.В. предпринимаются меры по погашению имеющейся задолженности, однако это не влечет отмену обжалуемого судебного акта, а является основанием для внесения изменений в реестре требований кредиторов должника.

Должник, согласно действующему законодательству, не лишен возможности в любой процедуре банкротства как заключить мировое соглашение с кредиторами так и погасить имеющиеся задолженности, что будет являться основанием к прекращению дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Кандидатура арбитражного управляющего Чуприкова Александра Васильевича соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном статьи 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Олейникова Александра Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯНГАЗ", общества с ограниченной ответственностью НПФ "Ямал Инфо-Центр ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Сокол-К" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года по делу N А57-19920/2018 прекратить.

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года по делу N А57-19920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Олейникова Александра Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.М. Степура А.Ю. Самохвалова