Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-62160/20 по делу N А40-262053/2018

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-262053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Б. Сорокиной, на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. по делу N А40-262053/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о признании требований ООО "ИРФЕ-ЦЕНТРУМ" обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Сорокиной Ольги Борисовны требование ООО "ИРФЕ-ЦЕНТРУМ" в размере 58 634 615,70 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сорокиной О. Б.,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 г. в отношении гражданина-должника Сорокиной Ольги Борисовны (ИНН 770165011449, СНИЛС 134- 354-244 37) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Куколев А.Д. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2020 поступило заявление ООО "ИРФЕ-ЦЕНТРУМ" о включении требования в размере 58 634 615,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2020 требования ООО "ИРФЕ-ЦЕНТРУМ" в размере 58 634 615,70 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сорокиной Ольги Борисовны (ИНН 770165011449).

Должник не согласилась с определением суда первой инстанции от 07.10.2020 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность в размере 58 634 615,70 руб. подтверждена вступившими в законную силу Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, от 18.02.2020 по делу N А45-15431/2016.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельства кредитор подтвердил свои требования с достаточной полнотой.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "ИРФЕ-ЦЕНТРУМ" о включении требования в размере 58 634 615,70 руб. в реестр требований кредиторов должника подлежало оставлению без движения, судом не принимается.

Поступившее в суд 14.07.2020 заявление ООО "ИРФЕ-ЦЕНТРУМ" соответствовало требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, оснований для оставления заявления кредитора без движения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 г. по делу N А40-262053/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Б. Сорокиной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова