Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 16АП-5785/18 по делу N А15-1731/2018

г. Ессентуки

09 декабря 2020 г.

Дело N А15-1731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ "Старт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2020 по делу N А15-1731/2018, по исковому заявлению ОАО "Старт" к НОУ "Старт", кадастровой палате с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа г. Кизляр, МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра", Управление Росреестра по Республики Дагестан об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127 из незаконного владения НОУ "Старт" об обязании аннулировать запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127 об обязании исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 об обязании НОУ "Старт" устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать за свой счет возведенные на участке строения о признании недействительным, аннулировании и прекращении права собственности НОУ "Старт" на объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137, запись 05:43:0000349:137-05/005/2017-1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Старт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НОУ "Старт" (далее - учреждение) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) со следующими требованиями:

- истребовать из незаконного владения учреждения земельный участок площадью 5280 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:127, расположенный по адресу: г. Кизляр, ул. Пушкина, 65;

- возложить на управление обязанность аннулировать в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись от 07.08.2015 N 05-05/006-05/143/001/2015-1622/1 об обременении указанного земельного участка правом аренды учреждения;

- возложить на управление обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить за истцом прежние сведения о земельном участке площадью 6 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:38, расположенном по адресу: г. Кизляр, ул. Пушкина, 65;

- возложить на учреждение обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать за свой счет возведенные на участке строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "город Кизляр" (далее - администрация) и МКУ "Комитет по управлению имуществом города Кизляра" (далее - учреждение).

Решением от 23.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.02.2019, принят отказ истца от иска в части требования о понуждении учреждения устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать возведенные на участке строения, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку рассмотрение вопроса о возврате земельного участка без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости невозможно. Отказ в истребовании земельного участка исключает возможность удовлетворения исковых требований в остальной части.

Постановлением окружного суда от 24.06.2019 решение от 23.11.2018 и апелляционное постановление от 26.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Кассационная инстанция указала на необходимость установления всех фактических обстоятельств по делу, разъяснения обществу последствий отказа от требований в части демонтажа возведенных на участке строений, предложить истцу уточнить заявленные требования.

При новом рассмотрении решением от 28.09.2020 требования общества удовлетворены в части: из незаконного владения учреждения истребован земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127; аннулирована запись о регистрации права аренды учреждения на этот земельный участок; на орган кадастрового учета возложена обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 в отношении общества; аннулирована запись о регистрации права собственности учреждения на объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя.

Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. На наличие оснований, препятствующих рассмотрению жалобы в судебном заседании 02.12.2020, заявитель не сослался.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38 (далее - земельный участок N 1) на основании договора купли-продажи N 280 от 03.06.2010 и акта передачи земельного участка от 03.06.2010 (согласно выписке регистрационного органа от 16.10.20).

На основании решения от 29.11.2017, по делу N А15-4018/2017, вступившего в законную силу, земельный участок N 1 разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 05:43:0000349:127 и 05:43:0000349:128, тем самым земельный участок N 1 прекратил свое существование. Что послужило основанием для общества обратиться в администрацию городского округа "г. Кизляр" с заявлением об изъятии части (5000 кв. м) земельного участка N 1.

В рамках дела N А15-368/2017 решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу доверенность от 10.03.2014, выданной на имя Гаджиева Ш.Г. признана недействительной (ничтожной), названным решением суд обязал Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:128.

Постановлением администрации городского округа "г. Кизляр" N 160/6 от 24.12.2013 часть земельного участка N 1 (площадью 5 000 кв.м) изъята у общества в муниципальный земельный фонд.

Постановлением администрации городского округа "г. Кизляр" N 488 от 09.09.2014:

- постановления администрации N 421 от 31.07.2017, N 160/6 от 24.12.2013 отменены,

- часть земельного участка N 1 (площадью 5 280 кв.м) изъята у общества в муниципальный земельный фонд,

- собственнику обеспечить внесение изменений в ЕГРН.

08 мая 2015 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок (площадью 5280 кв. м) с кадастровым номером 05:43:000349:127, образованный из земельного участка N 1.

Между МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (арендодатель) и НОУ "Старт" (арендатор) заключен договор аренды N 48/15 от 09.06.2015 на основании распоряжения администрации г. Кизляра от 08.06.2015 N 140 земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127. Передача арендованного объекта подтверждается актом от 09.06.2015. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

02 июня 2016 года внесены сведения в государственный кадастр недвижимости на основании разрешения от 10.03.2016 об объекте недвижимости (автодроме) с кадастровым номером 05:43:0000349:137 (далее - спорный участок).

17 ноября 2017 года регистрационным органом зарегистрировано право собственности НОУ "Старт" на автодром (нежилое сооружение) площадью 5135 кв. м с кадастровым номером 05:43:0000349:137, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Пушкина, 65, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.11.2017 N 05:43:000349:137-05-005/2017-1.

Общество, ссылаясь на препятствия в восстановлении права на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:12 и незаконной регистрации права учреждения на него и объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137, обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), с учетом указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок выбыл из владения истца без надлежащего волеизъявления, поскольку постановка на государственный кадастровый учет спорного участка осуществлена по заявлению Гаджиева Шамсудина Гаджиевича от 26.05.2015, действовавшего от имени ОАО "Старт" на основании доверенности от 10.03.2014, которая признана недействительной (ничтожной) решением суда от 05.06.2017.

Между тем, судом установлено, что автодром был организован ОАО "Старт", что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания коллегии администрации г. Кизляра от 20.08.2002 "О выделении земельного участка ОАО "Старт" под размещение автодрома" и постановление администрации городского округа "г. Кизляр" от 26.01.2010 N 12/36.

Судом первой инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что предметом договора аренды N 48/15 заключенного между ответчиком и МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляр", является земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127 для организации учебного автодрома без права строительства, что также означает передачу в аренду земельного участка уже занятого автодромом.

Суд верно определил природу спорных правоотношений, применив положения, статьи 130 пункта 1 статьи 218, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения автодрома к объектам недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии права на спорный участок и незаконной постановки его на кадастровый учет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда представленных доказательств и сделанным на их основании выводов об обстоятельствах дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2020 по делу N А15-1731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников