Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2020 г. N 15АП-18452/20 по делу N А53-41882/2019

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2020 г.

дело N А53-41882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Юг": представитель Степанов В.И. по доверенности от 27.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-41882/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Юг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 478 945 руб. 81 коп., 120 976 руб. 81 коп. - пени, государственной пошлины в размере 67 153 руб. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-41882/2019 включены требования публичного акционерного общества "Россети Юг" в размере 3 094 194 руб. 30 коп. задолженности и 120 976 руб. 81 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт". Требование об установлении пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части требований по государственной пошлине в размере 67 153 руб. производство по заявлению прекращено. В остальной части в заявлении отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-41882/2019, публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 384 751,51 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 384 751,51 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены доводы ПАО "Россети Юг" о том, что договор передачи электрической энергии (мощности) заключен между ПАО "Россети Юг" ООО "Донэнергосбыт"; на момент предоставления услуги не был расторгнут и продолжал действовать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "Орбита" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Россети Юг" поддержал правовую позицию по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-41882/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 признаны обоснованными требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Ирхин Сергей Петрович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Юг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 478 945 руб. 81 коп., 120 976 руб. 81 коп. - пени, государственной пошлины в размере 67 153 руб. (уточненные требования).

В обоснование заявления указано следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу N А53-36607/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2020, с должника в пользу общества взыскано 1 563 255 руб. 33 коп. задолженности с марта 2017 года по февраль 2019 года за услуги по передаче электрической энергии и 28 633 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А53-7206/2019 с должника в пользу общества взыскано 1 530 938 руб. 97 коп. задолженности (период с ноября по декабрь 2018 года);

1 632 911 руб. 15 коп. пени; пени, начисленные на задолженность в размере 1 511 934 руб. 34 коп. с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; пени, начисленные на задолженность в размере 19 049 руб. с 19.10.2019 по день фактической оплаты задолженности; 33 054 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ПАО "Россети Юг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 384 751,51 руб., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела письму ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 19.02.2019 N 1210-21/012-219 гарантирующий поставщик отказался от исполнения договора купли-продажи электроэнергии с должником с 06.03.2019. Указанное обстоятельства также отражено в информационном письме Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.02.2019 N 40.1/678, согласно которому с 06.03.2019 в точке поставки ООО "Недра" обязательства по поставке электроэнергии возложены на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-33363/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в иске должника к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности), в том числе в точке поставки ООО "Недра" на период с 01.09.2018 г. по 31.05.2019, отказано.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции установлено, что с 01.09.2018 по 31.05.2019 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не заключало с ООО "Донэнергосбыт" договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), в том числе в точке поставки ООО "Недра". Также между гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Донэнергосбыт" отсутствовали фактические договорные отношения. Должник электроэнергию, принадлежащую ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в указанный период не потреблял. Учитывая, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не поставляло ООО "Донэнергосбыт" в мае 2019 электроэнергию, то задолженность перед ПАО "Россети Юг" у должника не возникла.

Таким образом, в удовлетворении заявления в данной части судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-41882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева