|
10 декабря 2020 г.
|
Дело N А65-4693/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.
при участии:
от Хасаншина Л.Р. - представитель Махмутов Ф.Ф., по доверенности от 11.04.2019,
от иных лиц - не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу финансового управляющего Фарамузовой Р.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 по заявлению Хасаншина Ленара Рашитовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела N А65-4693/2020 о несостоятельности (банкротстве) Безбородова Андрея Федоровича, 19.01.1972 года рождения, место рождения: г. Набережные Челны Татарской АССР, ИНН 165002983116, СНИЛС 085-850-140-82, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 91/41, кв. 317,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 в отношении Безбородова Андрея Федоровича, 19 января 1972 года рождения, место рождения: г. Набережные Челны Татарской АССР, ИНН 165002983116, СНИЛС 085-850-140-82, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 91/41, кв. 317, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Фарамузова Регина Валентиновна (адрес для корреспонденции: 423810, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Академика Рубаненко, д. 10, оф. 23), член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Хасаншин Ленар Рашитович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника в размере 7 500 000 руб. - основного долга, 1 197 000 руб. - процентов за пользование заемными средствами, 508 412 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 заявление удовлетворено, требование Хасаншина Ленара Рашитовича в размере 7 500 000 руб. основного долга, 1 197 000 руб. процентов за пользование заемными средствами, 508 412 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Безбородова Андрея Федоровича.
Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Фарамузова Р.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.11.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.11.2020 судебное заседание отложено на 03.12.2020.
В судебном заседании представитель Хасаншина Л.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Финансовый управляющий представил письменные пояснения, в которых просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела усматривается, что Хасаншин Л.Р. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь в обосновании заявленных требований на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.10.2019 по делу N 2-10159/2019 с должника в пользу кредитора взыскано основного долга по расписке от 14.02.2019 в размере 7 500 000 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 14.02.2019 по 14.04.2019 в размере 266 000 руб., с 14.07.2019 по день исполнения обязательств, ежемесячно в размере 133 000, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2019 по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 7 500 000 руб.
Признавая данные требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов в процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Срок предъявления кредиторами своих требований установлен в два месяца.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве подписанное должником соглашение или расписка о получении денежных средств в отсутствие иных доказательств не подтверждают наличие у него каких-либо обязательств по ним.
При оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать, помимо прочего, следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622), если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 N 35).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые
