Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-28924/20 по делу N А56-90256/2018

Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-90256/2018-

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представителя Богдановой С.А. по доверенности от 13.02.2020;

от конкурсного управляющего: представителя Белого К.М. по доверенности от 09.07.2020;

от Бутакова В.Ф.: представителя Чабина С.Ю. по доверенности от 10.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28924/2020) Бутакова Виктора Феоктистовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по обособленному спору N А56-90256/2018-з.1 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица Бутакова Виктора Феоктистовича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРГУС",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" (далее - ООО "АРГУС") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "АРГУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капитонов Игорь Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2019 ООО "АРГУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Капитонов И.Н.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 конкурсным управляющим ООО "АРГУС" утвержден Капитонов И.Н.

Конкурсный управляющий Капитонов И.Н. 18.04.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении учредителя и единоличного исполнительного органа (генерального директора) Бутакова Виктора Феоктистовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРГУС".

Определением суда первой инстанции от 23.09.2020 Бутаков В.Ф. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРГУС", рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе Бутаков В.Ф., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 23.09.2020 по обособленному спору N А56-90256/2018-з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что все имеющиеся у бывшего руководителя должника документы переданы конкурсному управляющему, иной документацией он не располагает; анализ хозяйственной деятельности должника проведен с допущением ряда неточностей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель Бутакова В.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представители ПАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Бутаков В.Ф. являлся учредителем общества и с момента его образования по дату признания банкротом был полномочен действовать от имени юридического лица без доверенности (являлся генеральным директором, руководителем).

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на неисполнение привлекаемым лицом предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения документации должника, в частности, подтверждающей дебиторскую задолженность на сумму свыше 18 000 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпунку 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 53) разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Как указал конкурсный управляющий, общий размер требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 16 369 838 руб. 44 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "АРГУС" за 2018 года у должника имелась дебиторская задолженность в размере 18 641 000 руб., запасы на сумму 7 318 000 руб., прочие оборотные активы на сумму 10 248 000 руб.

Конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество на общую сумму 1 810 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2019 ответчик обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Ответчиком указанное определение суда первой инстанции исполнено не было, в частности, не передана первичная документация по дебиторской задолженности, не представлены сведения о дебиторах, не переданы материальные ценности должника.

В связи с непередачей ответчиком вышеуказанных документов и сведений конкурсный управляющий не имеет возможности идентифицировать дебиторов должника, взыскать дебиторскую задолженность в размере 18 641 000 руб. и реализовать её.

Также конкурсному управляющему не переданы материальные и иные ценности, стоимость реализации которых могла бы быть направлена на погашение требований кредиторов.

Отсутствие первичных бухгалтерских документов явилось объективным препятствием для формирования конкурсной массы должника, создало существенные затруднения для осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, а также анализа принимаемых органами управления общества решений.

Доводы ответчика относительно замечаний к анализу финансово-хозяйственной деятельности должника не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по обособленному спору N А56-90256/2018-з.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков