Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-28944/20 по делу N А21-1915/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А21-1915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: до и после перерыва посредством онлайн заседания представитель Глинский А.Н. по доверенности от 17.01.2020;

от ответчика: до перерыва представитель Черникина А.А. по доверенности от 27.02.2020, после перерыва не явился извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28944/2020) ООО "Трансмарин порт сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2020 по делу N А21-1915/2020 (судья Иванов С.А.), принятое по иску

Чударь Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмарин порт сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Чударь Александр Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмарин порт сервис" (далее - ответчик, ООО "Трансмарин порт сервис", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 2 002 163,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 518,99 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 193 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не было учтено то, что действующие положения учетной политики и учредительные документы Общества предусматривают составление промежуточной бухгалтерской отчетности, в связи с чем расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате Чударю А.Н., был произведен на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2019.

Также податель жалобы указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка приобщенному в материалы дела акту экспертного исследования от 10.07.2020 N 772/5-6-20, в котором эксперт указал, что обязанность Общества по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности предусмотрена учетной политикой Общества.

Кроме того, Общество указало, что промежуточная бухгалтерская отчетность составлялась Обществом в том числе и для расчета по выплате дивидендов участникам общества, которые выплачивались именно на основании данных промежуточной бухгалтерской отчетности.

Само по себе отсутствие у хозяйственных обществ обязанности представления в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности, по мнению подателя жалобы, не является обстоятельством, исключающим ее составление, и не является основанием для ее не ведения обществом, и соответственно, для невозможности использования в своей деятельности, в частности, при определении действительной стоимости доли его участников.

13.11.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств того, что Общество обязано предоставлять в налоговый орган (отчитываться) бухгалтерскую отчетность за месяц или квартал, а также на судебную практику, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

23.11.2020 от Общества поступили возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от 25.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ на стадии реплик был объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 02.12.2020.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителя истца, который поддержал свою позицию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Трансмарин порт сервис" 27.11.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Чударь Александр Николаевич являлся участником Общества, владеющим долей в размере 25% уставного капитала.

31.07.2019 истец подал заявление о выходе из состава участников Общества, после чего ответчиком ему было перечислено 5 322 586,06 рублей в счёт выплаты действительной стоимости доли.

Полагая, что расчёт действительной стоимости доли произведён Обществом неверно, Чударь А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что для расчёта действительной стоимости доли необходимо руководствоваться данными бухгалтерской отчётности по состоянию на 30.06.2019, а не по состоянию на 31.12.2018, как считает истец. В подтверждение своих доводов Общество представило акт экспертного исследования, которым установлено, что действительная стоимость доли Чударя А.Н. по состоянию на 31.07.2019 составила 5 322 500 руб.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о выходе истца из состава участников ООО "Трансмарин порт сервис", и принимая во внимание решение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17 о признании недействующим пункта 48 Положения по бухгалтерскому учёту "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), согласно которому организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчётность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчётного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а также непредставление документов, предусматривающих обязанность Общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчётность, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при определении действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, необходимо исходить из данных бухгалтерского баланса Общества за 2018 год, представленного истцом, и, как следствие, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Пункт 52 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, указывает на предоставление промежуточной бухгалтерской отчетности в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 402-ФЗ совокупность принятых организацией способов ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике. В то же время при формировании учетной политики осуществляется выбор конкретного способа организации и ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.3. приказа об учетной политики предусмотрено, что промежуточная отчетность в интересах участников Общества составляется ежеквартально; срок составления промежуточной бухгалтерской отчетности - не позднее, чем через 4 (четыре) месяца после окончания квартала. В состав промежуточной отчетности входят упрощенные формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

В пункте 9.3. Устава Общества также указано, что общество ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет и несет ответственность за его достоверность; итоги деятельности общества отражаются в квартальных и годовых балансах.

Таким образом, действующие положения учетной политики и учредительные документы Общества предусматривают составление промежуточной бухгалтерской отчетности, в связи с чем расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате Чударю А.Н., правомерно произведен Обществом на основании данных бухгалтерской отчетности на конец отчетного периода - второго квартала 2019 года (30.06.2019), предшествующего дате подачи заявления о выходе из состава участников ООО "Маркон Групп" (31.07.2019), а не по состоянию на 31.12.2019 (годовая отчетность).

Вопреки возражениям истца само по себе отсутствие у хозяйственных обществ обязанности предоставления в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности не является обстоятельством, исключающим ее составление, и не является основанием для ее не ведения обществом, и, соответственно, невозможности использования в своей деятельности, в частности, при определении действительной стоимости доли.

При этом при разрешении вопроса о расчете действительной стоимости доли общество руководствуется законодательством о бухучете, в связи с чем установленная документами общества обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности (в том числе для целей распределения прибыли между участниками) является основанием для составления таковой даже без предоставления ее в налоговой орган для осуществления налогового контроля.

Таким образом, расчет действительной стоимости доли на основании промежуточной бухгалтерской отчетности за последний отчетный период не нарушает требований законодательства о бухучете и не противоречит действующему законодательству (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 307-ЭС20-6551 по делу N А56-13910/2019)

Ссылка истца на судебную практику, сослано которой при рассмотрении исковых требований о взыскании действительной стоимости доли суды считали отчетной датой не данные промежуточной отчетности, а данные годовой бухгалтерской отчетности (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу N А50-14320/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N Ф05-5474/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А41-20796/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу N А40-275040/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 года по делу N А82-16374/2018), не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в данных судебных актах общества (в отсутствие установленной учредительными документами обязанности по составлению промежуточной отчетности) ссылались на законодательно установленную обязанность в отношении всех обществ по составлению промежуточной отчетности, которая, как было верно установлено судами, не предусмотрена, за исключением случаев, когда учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника установлена обязанность по ее составлению (пункт 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ), в то время как, в рассматриваемом деле, ООО "Трансмарин Порт Сервис" представило в материалы дела устав и учетную политику Общества, положения которых предусматривают обязанность Общества по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного, расчет действительной стоимости доли истца правомерно произведен Обществом на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2019, в соответствии с которой стоимость чистых активов Общества на 30.06.2019 составила 21 290 344,4 руб., а действительной стоимости доли - 5 322 586,09 руб. При этом, как следует из материалов дела платежным поручением от 31.10.2019 N 1242 Обществом была перечислена истцу стоимость доли Чударю А.Н. в размере 5 322 586,09 руб.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции от 25.08.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску оставлены за истцом, а расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2020 по делу N А21-1915/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Чударь Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМарин Порт Сервис" (адрес: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Портовая, д. 24, корп. 42, пом. 4, ОГРН: 1023900773929) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов