Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-26279/20 по делу N А56-18590/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-18590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Гончарова А.Н. по доверенности от 10.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26279/2020) индивидуального предпринимателя Хохловой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу N А56-18590/2020, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Хохловой Елены Борисовны ((адрес: Россия 192238, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 304781629300028, ИНН 781623222652))

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

о признании незаконным уведомления об отказе в заключении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хохлова Елена Борисовна (далее - Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным уведомления от 07.02.2020 N 05-19-4392/20-0-0 об отказе в заключении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка: зона 6, кадастровый номер 78:13:7418:1081, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, уч. 24 (у дома 24, корп. 2), площадью 86 кв.м., на размещение нестационарного торгового объекта, сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает то, что Предприниматель соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для принятия Комитетом решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. По мнению Предпринимателя, вывод суда первой инстанции о нарушении им действующего законодательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета) и обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (арендатор) был заключен договор аренды от 08.12.2006 N 21-ЗК03014 (далее - Договор) в отношении земельного участка Зона 6, кадастровый номер N78:13:7418:1081, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, улица Турку, уч. 24, (у дома 24, корпус 2), площадью 86 кв.м., предоставленного для использования под временный торговый павильон, сроком по 18.07.2009 (далее - Участок).

На основании дополнительного соглашения N 1 N 1 от 16.02.2009 права и обязанности по Договору перешли к Предпринимателю.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.10.2010 срок действия Договора установлен по 10.01.2013.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) осуществляет материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений в сфере управления о распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Письмом Учреждения от 13.05.2018 N 11851-38/18 Предпринимателю сообщено, что Договор возобновил свое действие на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО), на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 16.02.2018 N 694-р (далее - Схема); Предпринимателю предложено переоформить Договор путем подачи заявки на размещение НТО.

Уведомлением от 03.10.2019 N 70416-32/19 Учреждение сообщило Предпринимателю об одностороннем отказе от договора аренды, указав, что договор считается расторгнутым через три месяца с даты отправки уведомления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-131749/2019 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным уведомления от 03.10.2019 N 70416-32/19 об отказе от Договора.

14.01.2020 Заявителем подана заявка N 04-26-518/20-0-0 о заключении договора на размещение НТО.

Уведомлением Комитета от 07.02.2020 N 05-19-4392/20-0-0 Предпринимателю отказано в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в пункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона), Участок расположен на внутридворовой территории, что противоречит требованиям п.2.10 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных 10.06.2010.

Также в данном Уведомлении было указано на то, что Комитетом по градостроительству и архитектуре в Региональной информационной системе "Региональная геоинформационная систем Санкт-Петербурга" 14.11.2019 сформировано предложение по исключению Участка из Схемы. Согласно пункту 3.2. Порядка разработки и утверждения Схемы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, предложения исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по исключению объектов из Схемы подлежат рассмотрению на заседании рабочей группы для снятия разногласий, возникающих при принятии решений о согласовании включения НТО в Схему (далее - Рабочая группа). Предприниматель был также уведомлен о том, что в случае отклонения Рабочей группой предложений по исключению места размещения НТО из Схемы, Заявитель вправе повторно обратиться в Учреждение с заявкой о принятии решения о заключении договора на размещение НТО на Участке без проведения аукциона.

Посчитав Уведомление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.02.2020 N 05-19-4392/20-0-0 об отказе в заключении договора аренды на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона недействительным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив несоответствие Предпринимателя установленным законом требованиям для заключения договора на размещение НТО, отказал в удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Комитета на принятие решения о предоставлении земельного участка для размещения НТО установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2015 N 532 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 532).

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 165-27.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 165-27 решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 165-27.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 6 Закона N 165-27 договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 165-27 установлена возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как было указано выше, возобновленный на неопределенный срок Договор аренды был в одностороннем порядке расторгнут арендодателем на основании уведомления от 03.10.2019 N 70416-32/19, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу NА56-131749/2019.

Кроме того, Законом Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" установлен запрет на реализацию алкогольной продукции в торговых объектах, не являющихся объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Протоколом N 002751 об административном правонарушении от 20.12.2018, составленным старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, судебными актами по арбитражным делам N А56-2035/2019, N А56-103499/2018 и А56-50736/2013 были установлены факты неоднократной реализации алкогольной продукции в торговом павильоне Предпринимателя в нарушении требовании Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

То обстоятельство, что в рамках указанных арбитражные дел к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию алкогольной продукции в торговом павильоне привлечено лицо, допущенное Предпринимателем в торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности, а не сам Предприниматель, не опровергает факта использования земельного участка с нарушением условий Договора и осуществления незаконной деятельности непосредственно в торговом павильоне, принадлежащем Предпринимателю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Заявитель не является лицом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по Договору ввиду допущенных нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 200 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа Комитета незаконным и удовлетворения заявления Предпринимателя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу N А56-18590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина