Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 07АП-9375/20 по делу N А67-2310/2020

город Томск

15 декабря 2020 г.

Дело N А67-2310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9375/2020(2) общества с ограниченной ответственностью "Обские просторы" на решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2310/2020 (судья Чиндина Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Александровича (ИНН 540549761010, ОГРН 318547600025169)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обские просторы" (634501, Томская область, г. Северск, п. Самусь, ул. Пекарского, 25, корпус А, офис 2; ИНН 7024037309, ОГРН 1137024000651)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Погосян Г.М., доверенность от 02.03.2020,

от ответчика: Юхневич И.Н., доверенность от 21.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцев Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Обские просторы" (далее - ООО "Обские просторы", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 400 500 руб. - уплаченную по договору поставки N 15/04-19 от 15.04.2019 сумму, 108 742 руб. 65 коп. неустойки за период с 05.11.2019 по 16.06.2020 (л.д. 122 - 123 т. 1).

Решением от 02.09.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование податель жалобы указывает следующее: судом допущены процессуальные нарушения, выраженный в принятии иска в отсутствие документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования представителя; факт поставки товара ответчиком подтвержден 27 ветеринарными свидетельствами, подлинность которых проверена в судебном заседании; судом не учтено, что указанные свидетельства погашены самим предпринимателем, что свидетельствует о поставке товара в полном объеме; первичная документация не могла быть представлена ответчиком по причине смерти Родикова Н.В. - директора общества в спорный период; оплата предпринимателем в пользу общества 15 платежей в течение длительного времени (с 15.04.2019 по 30.09.2019) как раз свидетельствует об осуществляемых между сторонами поставках; судом не учтено, что истец предусмотренные договором заявки так и не представил; иск заявлен предпринимателем лишь после смерти директора ООО "Обские просторы", в условиях утраты обществом первичной документации, направлен на неосновательное обогащение.

Предприниматель в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Обские просторы" в лице директора Родикова Н.В. (поставщик) и предпринимателем (покупатель) подписан договор поставки N 15/04-19 от 15.04.2019 (л.д. 22 - 27 т. 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в обусловленные договором сроки покупателю рыбу свежемороженую в количестве, установленном Спецификацией (приложение N 1), далее - Товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставляемого товара в установленном договором порядке.

Между сторонами в качестве приложения N 1 к договору подписана спецификация (л.д. 27 т. 1) в которой указано 12 позиций наименования товара, а также цена за единицу товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставка товара осуществляется со дня подписания настоящего договора и до 31.12.2019 по предварительным заявкам покупателя и с учетом сроков годности и реализации товара. Конкретные даты поставки устанавливаются заказчиком. Поставщик поставляет покупателю товар партиями, в количестве и в сроки согласно поданной покупателем заявке в соответствии со спецификацией по адресу: г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 3, корпус 1. Заявка передается поставщику за 5 дней до поставки товара в письменной форме любыми доступными средствами связи.

В период с 15.04.2019 по 30.09.2019 предприниматель на основании выставленных обществом счетов перечислял в пользу ООО "Обские просторы" денежные средства, в общей сумме 2 400 500 руб. (л.д. 28 - 56 т. 1).

Указывая, что со стороны ООО "Обские просторы" отсутствует встречное предоставление, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 457, пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", исходил из того, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства; при отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство. Установив, что товарных накладных или каких-либо иных документов, подтверждающих передачу товара в адрес предпринимателя не представлено, суд усмотрел основания для взыскания заявленных в иске, как суммы внесенной предоплаты, так и неустойки. При изучении представленных ответчиком ветеринарных свидетельств суд со ссылкой на пункт 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, установил, что сведений о переходе права собственности на подконтрольный товар из анализа представленных в материалы дела ветеринарных свидетельств не усматривается, часть ветеринарных свидетельств погашена Сигаревым А.Ю. Документов относительно того, что указанное лицо выступает от имени индивидуального предпринимателя Зайцева В.А. (доверенности, иные документы) ответчиком в ходе заседания не представлено. Одновременно суд отклонил довод ответчика на отсутствие в материалах дела заявок от покупателя, поскольку, по мнению суда первой инстанции, непосредственно ответчиком оформлялись и выставлялись счета N 3 от 15.04.2019, N 4 от 16.05.2019, N 5 от 23.05.2019, N 6 от 03.06.2019, N 7 от 11.06.2019, N 8 от 27.06.2019, N 9 от 11.07.2019, N 10 от 31.07.2019, N 11 от 20.08.2019, N 12 от 23.08.2019, N 13 от 05.09.2019, N 14 от 13.09.2019, N 15 от 26.09.2019, N 16 от 30.09.2019 для оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 АПК РФ). Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия.

При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Поставщик должен доказать факт поставки товара, покупатель вправе доказывать оплату товара.

По правилам пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В этой связи вывод суда о том, что обстоятельства, связанные с оплатой товара, могут подтверждаться исключительно документами первичного бухгалтерского учета в порядке статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", противоречат нормам действующего законодательства.

Процессуальный закон (часть 2 статьи 71 АПК РФ) предписывает арбитражному суду оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, оценка доказательств репрезентативным способом выборки части из их совокупности ("по большинству") процессуальным законодательством не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе длительного судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, последовательно отстаивал позицию, согласно которой первичные документы (товарные накладные, заявки и прочие двусторонние документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес предпринимателя) у него не сохранились по причине смерти бывшего руководителя общества Родикова Н.В. в феврале 2020 года в северных районах Томской области с похищением у него данных документов.

В подтверждение наличия поставок в 2019 году в пользу предпринимателя товара (свежемороженой рыбы) ответчик представил 27 ветеринарных свидетельств, датированных периодом с 14.05.2019 по 07.10.2019 (л.д. 91 - 144 т. 2).

При этом, как на это обоснованно указывает ответчик, из пункта 1 статьи 4.1 ФЗ "О ветеринарии" N 4979-1 следует, что в Российской Федерации создана федеральная государственная информационная система (далее - ФГИС) в области ветеринарии, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

Кроме прочего, в ФГИС содержится информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Размещение подобной информации в ФГИС предусмотрено и пунктом 5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140.

В ФГИС в области ветеринарии содержится информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС-Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (пункт 9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318, подпункт 1.2.4 пункта 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N53).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система "Меркурий" - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням территории.

Статьей 2.1 ФЗ N 4979-1 установлено, что ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила N 589), ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 года, регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648).

Согласно перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, рыба мороженая, филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Пунктом 3 Правил N 589 предусмотрено, что оформление ВСД осуществляется при: производстве или перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 3 раздела "Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" Правил N 589 предусмотрено, что ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации. В пункте 4 указанного раздела сказано, что ветеринарное свидетельство формы N 2 оформляется на продукцию животного происхождения.

Поскольку истец утверждал, что не получал от ответчика никакого товара, а лишь перечислял денежные средства, на расчетный счет ответчика - 15 (пятнадцать) раз, начиная с 15.04.2019 по 30.09.2019, при этом учитывая осведомленность истца о том, что лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом общества (директором) - Родиков Н.В., умер в феврале 2020 года, ООО "Обские просторы" вынуждено было обратиться с запросом в Областное государственное бюджетное учреждение "Каргасокское районное ветеринарное управление", на предмет получения сведений о выдаче ответчику ветеринарных сопроводительных документов, на перевозимые в адрес истца продукты животноводства, требующие оформления ветеринарных сопроводительных документов, поскольку в силу части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Областное государственное бюджетное учреждение "Каргасокское районное ветеринарное управление" направило в адрес ООО "Обские просторы" копии погашенных ветеринарных свидетельств, в количестве 27 (двадцати семи) штук, из содержания которых усматривается, что за указанный период со стороны ООО "Обские просторы" (отправитель) в адрес ИП Зайцева Владимира Александровича (получатель), по маршруту следования: Томская область, Каргасокский район, с. Вертикос, ул. Ленина, д.25 А в Новосибирская область, г. Новосибирск, Северный проезд, д. 3/1, на регулярной основе, а именно 27 раз за указанный период, осуществлялись поставки продуктов животноводства, требующие оформления ветеринарных сопроводительных документов (рыба замороженная).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система "Меркурий" предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (подпункт 1.2.4 пункт 1.2 Методических указаний).

При проверки подлинности ветеринарных свидетельств на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по ссылке http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, в разделе проверка подлинности выданных ВСД, вводим уникальный идентификатор ВСД, например, 20C4-7C3B-CCF5-4BE2-9A05-934A-7496-D3C4 (л.д. 91 т. 2), выдаются подробные сведения относительно данного ВСД, в том числе статус ВСД - погашен; дата оформления: 14.05.2019 07:11:17 МСК14.05.2019 11:11:17 МСК+4; наименование и форма ВСД: Ветеринарное свидетельство, Форма N 2; способ оформления: веб-интерфейс; регионализация: согласно правилам регионализации данная продукция может перемещаться в адрес указанного получателя; название продукции: язь мороженый (0303); объём: 1000 кг; дата выработки продукции: Апрель 2019; годен до: Октябрь 2019; результат лабораторного исследовани: Каргасокская межрайонная ветлаборатория, эксп. N 240 от 23.04.2019 г. (Паразитарные показатели, отрицательный); цель: для хранения и реализации; ветеринарно-санитарная экспертиза: подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме; номер и дата входящего ВСД: N 1825860445 от 23.04.2019 15:51:35 МСК+4; сведения о происхождении продукции: страна происхождения: Российская Федерация; выработанная: Общество с ограниченной ответственностью "Обские просторы" (Российская Федерация, Томская обл., Каргасокский район, с. Вертикос, Ленина ул., д. 25А); сведения о получателе: Название предприятия ИП Зайцев Владимир Александрович (630088, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Северный проезд, д. 3/1); Хозяйствующий субъект (владелец продукции): ЗАЙЦЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ИНН: 540549761010; сведения о документах: Серия Номер Дат Тип: б\н 14.05.2019 Товарно-транспортная накладная; Тип транзакции: перевозка со сменой владельца; Тип транспорта: Автомобильный; Номер автомашины / полуприцепа / контейнера: Е302КВ; Способ хранения при перевозке: замороженные; кто погасил: Сигарев Алексей Юрьевич; Дата погашения: 17.05.2019 МСК; сведения об отправителе: Название предприятия: Общество с ограниченной ответственностью "Обские просторы" (Российская Федерация, Томская обл., Каргасокский район, с. Вертикос, Ленина ул., д. 25А); Хозяйствующий субъект (владелец продукции): Общество с ограниченной ответственностью "Обские просторы", ИНН: 7024037309.

Согласно пункту 4 Правил N 589 оформление ВСД на подконтрольные товары могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - организации), и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - индивидуальные предприниматели).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140. (пункт 5 Правил N 589.

ВСД действительны при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара; при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания (пункт 13 указанных Правил).

Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером (пункт 2 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, Приложение N 2 к Правилам N589, далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний:

"проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

"оформлен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

"погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

"аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

В соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка индивидуальные предприниматели регистрируются путем направления заявки в письменной форме по почте в адрес одного из территориальных управлений оператора ФГИС или представления им лично заявки в одно из территориальных управлений оператора ФГИС, либо в электронной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес электронной почты оператора ФГИС: info@svfk.mcx.ru. Заявка, направленная в форме электронного документа, подписывается индивидуальным предпринимателем простой электронной подписью. Заявка должна содержать указанные в пункте 6 настоящего Порядка данные и права доступа к сервисным функциям ФГИС, которые индивидуальный предприниматель планирует получить, а также данные о документе, удостоверяющем его право на занятие предпринимательской деятельностью. По желанию индивидуального предпринимателя представляются данные о документе, удостоверяющем наличие у него ветеринарного образования. Регистрация производится территориальным управлением оператора ФГИС, принявшим заявку, в срок не более 5 рабочих дней после получения заявки. После регистрации в ФГИС индивидуальному предпринимателю предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС; личный электронный кабинет в ФГИС; адрес электронной почты в ведомственной почтовой системе оператора ФГИС; возможность оформлять в электронном виде заявку на оформление ВСД; возможность получать информацию о ВСД, оформленных для доставки или передачи ему подконтрольных товаров; возможность осуществлять гашение ВСД; возможность оформлять возвратные ВСД; возможность оформлять ВСД (если такая возможность предоставлена в соответствии с правами доступа в ФГИС); возможность изменить регистрационные данные; возможность аннулировать свою регистрацию.

В случае изменения представленных в ходе регистрации данных зарегистрированный индивидуальный предприниматель в течение 3 рабочих дней вносит измененные данные в ФГИС.

Регистрация уполномоченных представителей организации, физического лица, индивидуального предпринимателя осуществляется путем направления заявки оператору ФГИС. В заявке, направляемой организацией, физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указываются предусмотренные в пунктах 6, 10 или 12 данные о представителе.

Как правильно установил суд первой инстанции, и это подтверждается данными при проверке подлинности всех представленных ответчиком ВСД, часть ветеринарных свидетельств погашена Сигаревым А.Ю., например (ВСД, л.д. 91, 111 т. 2), а часть, например ВСД 4406-2A96-9C2C-41BD-971F-32A5-D86E-868C, л.д. 143 т. 2, Зайцевым Владимиром Александровичем.

Поскольку в силу изложенных положений Порядка регистрация уполномоченных представителей осуществляется по заявке самого заявителя, в настоящем случае предпринимателя, следовательно, Сигарев Ю.А., пока не доказано обратное, является уполномоченным представителем предпринимателя Зайцева В.А.

С учетом изложенного основан на неправильном распределении бремени доказывания вывод суда о том, что ответчик (общество) не доказал, что указанное в электронных ВСД лицо (Сигарев Ю.А.) выступает от имени индивидуального предпринимателя Зайцева В.А.

Апелляционный суд, при этом, учитывает, что в ходе длительного судебного разбирательства истец и его представитель не смогли дать разумные объяснения по поводу операций, оформленных 27 ВСД. Во всех указанных свидетельствах указан тип транзакции: перевозка со сменой владельца; новым владельцем и получателем товара указан Зайцев В.А., отправителем товара - ООО "Обские просторы". С учетом изложенного не соответствуют обстоятельствам спора выводы суда первой инстанции о том, что сведений о переходе права собственности на подконтрольный товар из анализа представленных в материалы дела ветеринарных свидетельств не усматривается.

При этом следует учуивать, что в силу пункта 3 Порядка, состояние ВСД "погашен" свидетельствует, что оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности. Поскольку спорные ВСД погашал Зайцев В.А. лично либо через представителя, следовательно, все указанные в свидетельствах операции и сведения признаны предпринимателем. В связи с этим апелляционный суд также учитывает, что ВСД также содержат ссылки на представленные в подтверждение хозяйственных операций товарно-транспортные накладные.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978.

С учетом изложенного, в данных конкретных обстоятельствах (смерть директора общества, утрата им первичной документации), при наличии в материалах дела 27 ВСД, которые составлены в период, сопоставимый с исковым (май - октябрь 2019 года), полные и достоверные сведения в отношении которых подтверждены на сайте уполномоченного надзорного органа, именно на истца перешло бремя опровержения данного обстоятельства, путем представления в суд документов, свидетельствующих о существующей ошибке или недостоверности таких сведений.

Апелляционный суд также полагает противоречивой позицию истца, заявляющего, что каждой из 15 оплат предшествовала заявка. Вместе с тем, такие заявки в материалы дела не представлены. Счета общества не отвечают требованиям заявки, поскольку не указано наименование товара, количество (дословно указано "рыба с/м, кол-во 1, общая сумма, например, 210 000 руб., л.д. 30 т. 2).

Довод истца о том, что заявкой является приложение N 1 к договору, судом отклоняется как противоречащий пункту 4.2 договора, согласно которому поставка товара осуществляется партиями по заявкам в соответствии со спецификацией. Таким образом, спецификация и заявка соотносятся как общее и частное.

В этой связи особое значение приобретает не опровергнутый истцом довод ответчика о том, что такое финансовое поведение предпринимателя по перечислению денежных средств (на протяжении более шести месяцев, периодическая (15 платежей) выплата аванса в день выставления счета) более соответствует оплате товара, поставляемого с определенной периодичностью.

В противном случае, по логике истца, утверждающего, что денежные средства оплачивались обществу по мере их аккумулирования на расчетном счете предпринимателя, общество должно был выставить один счет на сумму 2 400 500 руб., и ждать оплаты со стороны покупателя всей суммы.

Наличие многочисленных счетов и их регулярная оплата предпринимателем, в совокупности с неоспоренными сведениями ВСД за спорный период, достоверно подтверждают доводы ответчика о поставке товара партиями по товарно-транспортным накладным; иным образом поведение истца по оплате товара объяснить невозможно. При этом, только единственный счет N 3 от 15.04.2019 (л.д. 28 т. 2) содержит в себе ссылку на предоплату, как и его закрывшее платежное поручение N 42 от 15.04.2019 (л.д. 29 т. 2). Все остальные счета и платежные поручения к ним (л.д. 30 - 56 т. 1) не содержат в себе ссылку на предоплату.

Непоследовательной также является позиция представителя истца, заявившего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что между Родиковым Н.В. и Зайцевым В.А. сложились доверительные отношения, направленные на совместное занятие предпринимательской деятельности. Одновременно представитель Зайцева В.А. отстаивал позицию, что сведения о смерти Родикова Н.В. у предпринимателя отсутствовали до судебного разбирательства по настоящему делу.

Изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, при наличии непоследовательной процессуальной позиции истца, с достоверностью свидетельствуют о состоявшихся между сторонами договора поставках товара, исполнении сторонами договора, в том числе поставщиком (обществом) обязанности по поставке (передаче) товара, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Заявление настоящего иска следует расценивать не иначе как намерение предпринимателя причинить вред обществу (неосновательно обогатиться за его счет) в условиях, когда в силу известных Зайцеву В.А. обстоятельств общество фактически лишено возможности подтвердить поставку товара первичными документами. В силу требования статьи 10 ГК РФ материально-правовой интерес лица, основанный на злоупотреблении им, принадлежащими ему гражданскими правами, не подлежит судебной защите.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы, на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2310/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Александровича в доход федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обские просторы" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина