Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-17402/20 по делу N А72-10015/2020

г. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А72-10015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - Свистунова Е.М. по доверенности от 26.02.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 в рамках дела N А72-10015/2020 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (ОГРН 1157309000419, ИНН 7309005712; 433100 Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ул. Строителей, д. 10),

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 30 414 889 руб. 90 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 18 099 118,81 руб. (основной долг по НДФЛ - 5 080 274,29 руб., основной долг по страховым взносам в ПФ РФ - 13 018 844,52 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов - 12 315 770,99 руб. (5 468 381,89 руб. - основной долг, 6 542 278,61 руб. - пени, 305 110,49 руб. - штраф); утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (адрес: 644122, г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 4, офис 1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из заявления, по сведениям налогового органа МУП "Жилсервис" МО "Вешкаймский район" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 30 414 889 руб. 90 коп., в том числе налог - 23 567 500,70 руб., (из них вторая очередь (НДФЛ, страховые взносы в ПФ РФ)) - 18 099 118,81 руб., третья очередь - 5 468 381,89 руб.); пени - 6 542 278,61 руб., штраф - 305 110,49 руб.

В обосновании требования уполномоченный орган ссылается на то, что в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах, решения и постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Указанные документы были направлены в службу судебных приставов на исполнение. Данные меры не привели к полной ликвидации задолженности, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Установив, что последняя операция по расчетному счету производилась 07.07.2020, бухгалтерский баланс за 2019 (уточненный) сдан в налоговый орган 18.05.2020 со следующими показателями: - основные средства - 56 тыс. руб.; - дебиторская задолженность 6 352 тыс. руб., принимая во внимание, что должник получает почтовую корреспонденцию, а руководитель должника присутствует в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности признаков отсутствующего должника.

Арбитражный суд Ульяновской области также указал на отсутствие доказательств того, что имущественное положение должника, с учетом отраженных в бухгалтерской отчетности, сведений заведомо не позволяет покрыть расходы по делу.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на то, что имущество должника заведомо не достаточно для погашения судебной расходов и финансирования процедуры в обычном порядке. Со ссылкой на правовую позицию Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N Ф06-46140/2019 указывает на то, что наличие у должника дебиторской задолженности не свидетельствует о достаточности средств для покрытия расходов по делу о банкротстве, что является основанием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям налогового органа имущество за должником не зарегистрировано. Ликвидность дебиторской задолженности материалами дела не подтверждается. Судебные акты о взыскании дебиторской задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве является неверным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 по делу N А65-6163/2020, от 03.09.2020 по делу NА12-38601/2019 и от 17.11.2020 по делу N А72-19180/2019.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона о банкротстве, предложил в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит выбрать конкурсного управляющего, Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих".

Между тем, в материалы дела представлен ответ Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", в котором сообщается об отсутствии согласия арбитражных управляющих - членов Ассоциации "УрСО АУ" на утверждение арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (т. 3, л.д. 85).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о назначении конкурсного управляющего по существу с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка и соответствующая кандидатура и подтверждающие ее документы в материалах дела отсутствуют, а у суда апелляционной инстанции судебном заседании не имеется возможности в короткий срок соответствующие сведения получить, суд апелляционной инстанции считает возможным направить разрешение соответствующего вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 по делу N А72-10015/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать несостоятельным (банкротом) Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (ОГРН 1157309000419, ИНН 7309005712) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Включить требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 30 414 889 руб. 90 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 18 099 118,81 руб. (основной долг по НДФЛ - 5 080 274,29 руб., основной долг по страховым взносам в ПФ РФ - 13 018 844,52 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов - 12 315 770,99 руб. (5 468 381,89 руб. - основной долг, 6 542 278,61 руб. - пени, 305 110,49 руб. - штраф).

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вопрос о назначении даты судебного заседания по результатам процедуры конкурсного производства направить на разрешение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова