Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 11АП-12557/21 по делу N А72-10015/2020

г. Самара

30 сентября 2021 г.

Дело N А72-10015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 29.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021 по заявлению конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках дела N А72-10015/2020 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области 19.08.2020 поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 30 414 889 руб. 90 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 18 099 118,81 руб. (основной долг по НДФЛ - 5 080 274,29 руб., основной долг по страховым взносам в ПФ РФ - 13 018 844,52 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов - 12 315 770,99 руб. (5 468 381,89 руб. - основной долг, 6 542 278,61 руб. - пени, 305 110,49 руб. - штраф); утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (адрес: 644122, г. Омск, ул. 5-йАрмии, д. 4, офис 1).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 по делу N А72-10015/2020 отменено, Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включены в реестр требований кредиторов должника в размере 30 414 889 руб.90 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 18 099 118,81 руб. (основной долг по НДФЛ - 5 080 274,29 руб., основной долг по страховым взносам в ПФ РФ - 13 018 844,52 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов - 12 315 770,99 руб. (5 468 381,89 руб. - основной долг, 6 542 278,61 руб. - пени, 305 110,49 руб. - штраф); вопрос о назначении даты судебного заседания по результатам процедуры конкурсного производства направлен на новое рассмотрение; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2021 принято к рассмотрению ходатайство уполномоченного органа об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2021 конкурсным управляющим должника Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области утвержден Доброскокин Константин Алексеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2021 принято к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и продлении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства удовлетворено. Суд определил перейти к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства удовлетворено частично. Продлен срок конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области до 15.10.2021. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве явилось то, что у должника выявлено имущество в виде оборудования и автотранспорта на праве хозяйственного ведения на сумму 78 242 845,83 руб., что подтверждается описью от 16.04.2021, дебиторская задолженность в размере 5 468 049 руб. (на исполнении в ОСП находится дебиторская задолженность в размере 987 047,66 руб.), что подтверждается актом инвентаризации от 16.04.2021, а также денежные средства в размере 92 280,79 руб.

Удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий представил доказательства наличия имущества и его ориентировочной стоимости, превышающей размер возможных расходов.

В апелляционной жалобе, уполномоченный орган считает, что обнаруженного имущества недостаточно для погашения расходов по реализации указанного имущества и расходов в связи с производством по банкротстве, поскольку доказательств ликвидности дебиторской задолженности конкурсным управляющим не предсталено.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, у должника выявлено имущество в виде оборудования и автотранспорта на праве хозяйственного ведения на сумму 78 242 845,83 руб., что подтверждается описью от 16.04.2021, дебиторская задолженность в размере 5 468 049 руб. (на исполнении в ОСП находится дебиторская задолженность в размере 987 047,66 руб.), что подтверждается актом инвентаризации от 16.04.2021, а также денежные средства в размере 92 280,79 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.06.2021 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 658,296 тыс. руб.

Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, составил 2 522 318 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 59 932 636 руб., во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 18 099 119 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности обнаруженного имущества для погашения судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 228 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Указанная норма права является императивной, из ее смысла следует, что факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

В силу буквального толкования названных норм, для перехода с упрощенной процедуры конкурсного производства на общую процедуру конкурсного производства должника, регулируемую главой VII Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должны быть одновременно доказаны следующие обстоятельства: факт обнаружения принадлежащего отсутствующему должнику имущества, ранее в отношении него не выявленного; достаточность данного имущества для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из системного толкования ст. 59, п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве во взаимосвязи с п. 66 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение упрощенной процедуры и переход к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона, возможно лишь при доказанности наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Следовательно, суд вправе прекратить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника при наличии в совокупности следующих обстоятельств: обнаружение имущества отсутствующего должника; достаточность имущества для погашения судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства). Следовательно, при наличии такого факта должник - юридическое лицо не может считаться отсутствующим.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу N А72-19168/2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Ссылка заявителя на приведенную им судебную практику, подтверждающую, по его мнению, изложенную в апелляционной жалобе позицию, является несостоятельной, поскольку основана на других фактических обстоятельствах.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021 по делу N А72-10015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев