Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-15627/20 по делу N А47-9654/2020

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А47-9654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 по делу N А47-9654/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (далее - истец, ООО "РОСТА-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургЗаказСтрой" (далее - ответчик, ООО "ОренбургЗаказСтрой") об уменьшении стоимости работ по договору подряда N 5/1/2017 от 29.05.2017 исходя из расценок, указанных в акте выполненных работ за июль 2017 года N 1 от 31.07.2017 в размере 4 768 562 руб. 90 коп. в том числе НДС - 727 407 руб. 90 коп.; о взыскании убытков в сумме стоимости работ на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 269 912 руб. 05 коп.

Определением от 06.08.2020 суд принял встречный иск ООО "ОренбургЗаказСтрой" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании 5 917 166 руб. 50 коп., в том числе 2 572 026 руб. основного долга по договору подряда N 5/1/2017 от 29.05.2017 и 3 345 140 руб. 50 коп. неустойки.

От общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (далее - ООО "ТД "Форвард") 12.11.2020 поступило ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оно является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "ОренбургЗаказСтрой" и решение по настоящему делу может повлиять на права ООО ТД "Форвард".

Определением суда от 18.11.2020 в удовлетворении ходатайства ООО ТД "Форвард" о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано (л.д. 17-18).

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ТД "Форвард (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, привлечь ООО "ТД "Форвард" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А47-9654/2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 по делу N А47-16583/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оренбургзаказстрой" включено требование ООО "ТД "Форвард" в сумме 679 800 руб. 00 коп. основного долга.

Исходя из отчетов конкурсного управляющего, конкурсная масса ООО "Оренбургзаказстрой", из которой производится погашение требований кредиторов, может быть пополнена только путем взыскания дебиторской задолженности. По мнению апеллянта, решение по любому гражданскому делу, в котором конкурсный управляющий производит взыскание в пользу должника, затрагивает права и обязанности кредиторов должника.

Кроме того, ООО "РОСТА-Терминал", предъявляя свои требования к ООО "ОренбургЗаказСтрой", настаивает на том, что эти требования носят характер текущих.

Фактически, суд не исследовал обстоятельства, связанные с включением требований ООО "ТД "Форвард" в реестр требований кредиторов ООО "ОренбургЗаказСтрой", выводы суда противоречат этим обстоятельствам и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургЗаказСтрой" об уменьшении стоимости работ по договору подряда N 5/1/2017 от 29.05.2017 исходя из расценок, указанных в акте выполненных работ за июль 2017 года N 1 от 31.07.2017 в размере 4 768 562 руб. 90 коп. в том числе НДС - 727 407 руб. 90 коп.; о взыскании убытков в сумме стоимости работ на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 269 912 руб. 05 коп.

Общество "ОренбургЗаказСтрой" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу "РОСТА-Терминал" о взыскании 5 917 166 руб. 50 коп., в том числе 2 572 026 руб. основного долга по договору подряда N 5/1/2017 от 29.05.2017 и 3 345 140 руб. 50 коп. неустойки.

Указав, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 по делу N А47-16583/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оренбургзаказстрой" включено требование ООО "ТД "Форвард" в сумме 679 800 руб. 00 коп. основного долга, в связи с чем принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и интересы ООО "ТД "Форвард", названное общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел необходимости привлечения ООО "ТД "Форвард" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по рассматриваемому предмету спора, не будет затрагивать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемый судебный акт не оказывает непосредственного влияния на права или обязанности ООО "ТД "Форвард".

Судом первой инстанции установлено, что ООО ТД "Форвард" является кредитором ООО "ОренбургЗаказСтрой" по иным обязательствам (по договору аренды).

Таким образом, в гражданско-правовом споре, вытекающим из договора подряда, у общества ООО ТД "Форвард" отсутствует собственный материально-правовой интерес, оно не является участником спорных экономических отношений, решение по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между ООО "РОСТА-Терминал" и ООО "ОренбургЗаказСтрой".

То обстоятельство, что общество ООО ТД "Форвард" является конкурсным кредитором ООО "ОренбургЗаказСтрой", само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у конкурсного кредитора ответчика заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его в качестве третьего лица, поскольку ООО ТД "Форвард" не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом при разрешении спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений следует, конкурсные кредиторы ответчика по имущественному спору являются лицами, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

В свою очередь, Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту конкурсного кредитора, путем обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора.

Исходя из названного, оснований для вступления ООО ТД "Форвард" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 по делу N А47-9654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" - без удовлетворения.

Судья

М.И. Карпачева